Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1387/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Шагалиной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова В.Л. к Артемовой Г.А. об определении порядка и размера участия по уплате расходов за жилое помещение и коммунальных услуг, по иску Артемовой Г.А. к Артемову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Артемовой Г.А.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 22 января 2014 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя Артемовой Г.А. - Толмачевой Л.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ с Артемовой Г.А. заключен договор социального найма квартиры, находящейся по адресу: "адрес", в которую она ДД.ММ.ГГГГ вселилась с семьей (супругом Артемовым В.Л. и дочерью Петрак К.В) на основании обменного ордера N N

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Артемовыми расторгнут.

Истец-ответчик Артемов В.Л. обратился в суд с изложенными требованиями, сославшись на невозможность достижения соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг с бывшей супругой Артемовой Г.А.

Артемовой Г.А. в свою очередь, подан иск о признании бывшего супруга утратившим право пользования жилым помещением, со ссылкой на длительное непроживание в квартире в связи с добровольным выездом.

Решением суда требования Артемова В.Л. удовлетворены.

Судом определен порядок и размер участия сторон спора в расходах по оплате за спорное жилое помещение, согласно которому размер участия за пользование (найм), содержание и ремонт жилого помещения, в том числе вывоз мусора и плату за коммунальные услуги, установлен для сторон спора исходя из долей общей площади жилого помещения - в размере "данные изъяты" доли для Артемова В.Л., что составляет "данные изъяты" кв.м, и "данные изъяты" долей, - для Артемовой Г.А. что составляет "данные изъяты" кв.м.

На ООО "Единая управляющая компания" возложена обязанность производить начисление платежей в соответствии определенными долями и выдать каждой стороне отдельный платежный документ.

В удовлетворении требований Артемовой Г. А. отказано.

Подав на решение апелляционную жалобу, Артемова Г.А. ссылается на добровольный выезд Артемова В.Л. из квартиры; отсутствие между бывшими супругами неприязненных отношений; постоянное проживание Артемова В.Л. в другом жилом помещении.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб (в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Артемовой Г.А. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд правильно установил обстоятельства выезда ответчика из жилого помещения, пришел к правильному выводу о вынужденном характере выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая исковые требования о признании утратившим Артемова В.Л. права пользования спорным жилым помещением, суд руководствовался Конституцией РФ, нормами жилищного и гражданского законодательства, а также исходил из следующих установленных по делу обстоятельств: Артемов В.Л. был вселен в квартиру как член семьи нанимателя (л.д.47), длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в нем, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что выезд ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году из спорного помещения носил вынужденный характер в связи со сложными и конфликтными отношениями, сложившимися между бывшими супругами, в том числе и в связи с неудобствами проживания в квартире, в которой имеется одна отдельная комната.

Сам по себе факт непроживания Артемова В.Л. в квартире не свидетельствует о том, что он отказался с этого времени от своего права пользования жилым помещением. О сохранении права пользования жилым помещением свидетельствует его обращение в суд с иском об определении порядка и размере участия в расходах за квартиру. Это свидетельствует о том, что Артемов В.Л. не отказывался от исполнения обязанности по договору социального найма. Более того, в судебном заседании он пояснял, что не отказывался от договора социального найма, в том числе и в связи с намерением участвовать в приватизации квартиры (л.д.94 об.).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, объяснения сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании Артемова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением.

По мнению судебной коллегии, этот вывод суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает положениям жилищного законодательства, постановлен с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ". Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обстоятельствах отношений Артемовых, расторжении их брака, непроживании ответчика в квартире сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и несогласию с выводами судебного решения.

Одновременно суд счел необходимым удовлетворить иск Артемова В.Л. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах, требованиях действующего жилищного законодательства, а также постановлены с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Результаты оценки доказательств судом были отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 22 января 2014 г. по делу по иску Артемова В.Л. к Артемовой Г.А. об определении порядка и размера участия по уплате расходов за жилое помещение и коммунальных услуг, по иску Артемовой Г.А. к Артемову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи