Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-704/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Поповой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа к Анисимовой В.И., Репка Д.В., Кленину В.Я., Кононовой Н.Д., Греховодовой Е.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа - Лысенко Д.Д., поддержавшего жалобу, Анисимовой В.А., Кононовой Н.Д., Кленина В.Я., Греховодовой Е.Ф., представителя ответчиков - Сафонникова Р.В., считавших выводы решения правильными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа инициировано судебное разбирательство путем подачи в Старооскольский городской суд искового заявления к Анисимовой В.И., Репка Д.В., Кленину В.Я., Кононовой Н.Д., Греховодовой Е.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. В обоснование своего требования истец указал, что ответчики самовольно используют принадлежащий администрации Старооскольского городского округа земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки. Документы, подтверждающие какие-либо права ответчиков на эти постройки, отсутствуют. Истец просил возложить на ответчиков обязанность снести указанные хозяйственные постройки, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ.

Решением суда иск отклонен. В обоснование вывода об отказе в иске в решении приводится довод о том, что обязанность по сносу самовольной постройки может быть возложена на лицо, которое эту постройку возвело. В данном случае суд пришел к выводу, что спорные хозяйственные постройки возведены "данные изъяты" при строительстве двадцатидвухквартирного жилого дома N по "адрес" и переданы нанимателям квартир в данном жилом доме при вводе его в эксплуатацию. Так как ответчики не возводили спорных самовольных построек, то и отсутствуют основания возлагать на них обязанность по сносу этих построек.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования о возложении на ответчиков обязанности по сносу спорных построек удовлетворить. Указывает на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку представленных доказательств, отсутствие в решении суда оценки действиям "данные изъяты" по возведению спорных построек.

Проверив материалы дела по приведенным в апелляционной жалобе доводам, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

По правилам ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом первой инстанции установлено, что "данные изъяты" при строительстве "адрес" возвела для жильцов указанного дома хозяйственные постройки для хранения дров (сараи). Данная "данные изъяты" ликвидирована. Жилой фонд передан в ведение администрации города Старый Оскол. Спорные постройки одновременно с жилым фондом в ведение администрации города не передавались и оставались в пользовании ответчиков. Основываясь на том, что ответчики не возводили спорных построек, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности требований истца, настаивающего на возложении на ответчиков обязанности по сносу этих построек.

При этом судом первой инстанции не учтено, что спорные постройки не являются теми сараями, которые были переданы жильцам жилого дома "адрес" в 1977 году. Переданные ответчикам сараи для хранения дров перестроены и используются ими в том числе, для хранения автомобилей. Указанные обстоятельства следуют из представленных в материалы дела фотодокументов и объяснений самих ответчиков (т. 1, л.д. 12, 270-271).

При таком положении не имеется оснований считать, что спорные постройки являются теми же самыми сараями для хранения дров, которые возводились "данные изъяты" в 1977 году Документов, с достоверностью указывающих на законность возведения спорных хозяйственных построек, не имеется. При таком положении доводы истца о том, что спорные постройки являются самовольными, заслуживают внимания. Исходя из содержания ст. 222 ГК РФ, снос самовольной постройки может быть осуществлен лицом, которое эту постройку возвело, либо за счет этого лица. С учетом приведенных выше обстоятельств и положений закона спорные постройки подлежат сносу ответчиками. Выводы решения об отказе в иске не основаны на обстоятельствах спора, в связи с чем решение подлежит отмене. По делу следует принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 октября 2013 г. по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа к Анисимовой В.И., Репке Д.В., Кленину В.Я., Кононовой Н.Д., Греховодовой Е.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек отменить. Принять новое решение. Обязать Анисимову В.И., Репка Д.В., Кленина В.Я., Кононову Н.Д., Греховодову Е.Ф. снести самовольные постройки, расположенные в районе жилых домов "адрес".

Председательствующий

Судьи