Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2943/14

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ащенковой Н.В. и Ащенкова А.И. к Ащенковой П.В., И., Т., Л. о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе ответчика Ащенковой П.В. и ее представителей Рудакова А.Н. и Алейниковой Н.Н.

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 05 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истцы Ащенкова Н.В. и Ащенков А.И. указали, что 12 января 2013 года умер их сын А., "данные изъяты" . После смерти сына в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, поскольку полагали, что у него отсутствует какое-либо имущество. 25 сентября 2013 года они получили от нотариуса С. нотариального округа М. извещение о том, что после смерти А. было открыто наследство, состоящее из денежных сумм, образованных из невыплаченной заработной платы и страхового возмещения, подлежащего выплате наследникам сына в связи с тем, что работодатель застраховал его жизнь и здоровье. Завещания А. не оставил. Поскольку имеет место наследование по закону, они являются наследниками первой очереди по закону. Полагают, что срок для принятия наследства ими пропущен по уважительным причинам, поскольку о наличии наследственного имущества они узнали только 25 сентября 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Ащенкова Н.В. и Ащенков А.И. просили восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их сына А., умершего "дата изъята".

Ответчик Ащенкова П.В., действующая в своих интересах и в интересах "данные изъяты" И., Т., Л., исковые требования не признала.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 05 декабря 2013 года исковые требования Ащенковой Н.В. и Ащенкова А.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Ащенкова П.В. и ее представители Рудаков А.Н. и Алейникова Н.Н. просят об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Ащенковой Н.В. и Ащенкова А.И. - Калинина В.В. указала, что решение суда соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителей ответчика Ащенковой П.В. - Рудакова А.Н. и Алейниковой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя истцов Ащенковой Н.В. и Ащенкова А.И. - Калининой В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Восстанавливая срок для принятия наследства, суд исходил из того, что истцы фактически приняли наследство.

Между тем, судебная коллегия полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права и с ним нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из материалов дела следует, что наследодатель умер 12 января 2013 года.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и не отрицалось истцами, что они узнали о смерти наследодателя 12 января 2013 года.

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истекал 12 июля 2013 года.

При рассмотрении дела истцы указывали, что пропустили срок для принятия наследства по причинам отсутствии сведений о составе наследственного имущества, о наличии которого узнали от нотариуса в сентябре 2013 года.

Между тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами, наличие которых дает основания для восстановления срока для принятия наследства, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в указанном постановлении.

При таких обстоятельствах, при отсутствии других уважительных причин, у суда не имелось оснований для восстановления наследникам срока для принятия наследства.

Суд также не учел, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследников фактически принявшими наследство являются взаимоисключающими, поскольку в случае, если истцы фактически приняли наследство, то они не могли пропустить срок для его принятия, и, наоборот, в случае пропуска срока для принятия наследства оно не может быть принято фактически.

В нарушение положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения не соответствует его резолютивной части, поскольку суд фактически восстановил срок для принятия наследства не ввиду его пропуска по уважительным причинам, а в связи с тем, что пришел к выводу о фактическом принятии наследниками наследства.

Однако, требования о признании фактически принявшими наследство истцы не заявляли и эти обстоятельства не являлись юридически значимыми для разрешения требования о восстановлении срока для принятия наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела, истребованного судом апелляционной инстанции ( "данные изъяты" ), умерший А., застрахован работодателем от несчастных случаев и болезней в ОАО " Ж." на "данные изъяты" рублей.

В нарушение требований статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил, включается ли данная сумма в состав наследственного имущества.

В нарушение положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд при разрешении дела не обсудил вопрос о составе наследственного имущества и не определил доли всех наследников в наследственном имуществе, что также является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда не соответствует требованиям законодательства, поэтому в силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 05 декабря 2013 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ащенковой Н.В. и Ащенкова А.И. к Ащенковой П.В., И., Т., Л. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова