Определение Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 4г-4065/14

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Задыкян М.А., поступившую в краевой суд 15 апреля 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу по иску Саряна А.К. к Саряну С.К., Задыкян М.А. о признании свидетельства о праве на наследство, договора дарения недействительными и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сарян А.К. обратился в суд с иском к Саряну С.К., Задыкян М.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство - жилого дома по адресу: " ... ". Просил признать договор дарения жилого дома и земельного участка заключённого Саряном С.К. и Задыкян М.А. недействительным. Просил признать право собственности за собой на указанный объект недвижимости.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 октября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 25 февраля 2014 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Сарян А.К. удовлетворены. Свидетельство о праве на наследство по закону от 30 сентября 1992 г. Сарян С.К. на жилой дом литер " ... " признано недействительным. Регистрация права собственности Сарян С.К. на указанный дом и земельный участок по данному адресу признана недействительной. Договор дарения жилого дома и земельного участка от 07 мая 2010 г. заключённый между Сарян С.К. и Задыкян М.А. признан недействительным. За истцом признано право собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество.

В кассационной жалобе Задыкян М.А. просит отменить апелляционное определение, считая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Стороны по делу наследники C. умершего 15 января 1992 г., о чём составлена запись о смерти N2.

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде жилого дома площадью " ... " м 2 по адресу: " ... ".

Указанный жилой дом в порядке наследования по закону перешёл в собственность Саряна С.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 сентября 1992 г.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 23 апреля 1991 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г., с последующими изменениями и дополнениями), под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в том числе и его совместное проживание с наследодателем.

С учётом изложенного, оценив фактические обстоятельства дела, суд второй инстанции пришёл к выводу о том, что истец принял наследственное имущество.

Ссылка заявителя на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 01 февраля 2013 г., которым истец снят с регистрационного учёта не может свидетельствовать о том, что истец не произвёл каких-либо доказательств по распоряжению имуществом.

Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Задыкян М.А. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу по иску Саряна А.К. к Саряну С.К., Задыкян М.А. о признании свидетельства о праве на наследство, договора дарения недействительными и признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева