Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3931/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Карпечиной В.И. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России

на заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2013 г., которым постановлено:

"Признать за Карпечиной В.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., расположенную на пятом этаже в доме по адресу: "адрес"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпечина В.И. обратилась с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 11.05.2004 г., она является нанимателем квартиры по адресу: "адрес"- "адрес", в котором фактически неприрывно проживает с 1989 г. на основании ордера. В настоящее время "адрес" -12 исключен из перечня закрытых военных городков, однако его жилищный фонд в муниципальную собственность не передавался, что не позволяет истцу использовать право на приватизацию жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Григорьева Ю.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО Министерства обороны РФ" является ненадлежащим ответчиком по делу, не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, спорная квартира является служебной и относится к специализированному жилищному фонду, в то время как Карпечина В.И. не является военнослужащей, основания для признания за ней права собственности на спорное жилое помещение, отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Карпечина В.И. просит в ее удовлетворении отказать, считая решение суда законным и обоснованным.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе Министерства обороны РФ, извещенного через ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Минобороны РФ (л.д.102-108), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав Карпечину В.И., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Карпечиной В.И. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что четырехкомнатная квартира по адресу: "адрес"- "адрес" была предоставлена на условиях договора социального найма в соответствии с ордером супругу истца Карпечину В.И. на основании ордера N76 от 07.04.1992 г. (л.д.8) на семью из четырех человек, включая супругу нанимателя Карпечину В.И. и их двоих несовершеннолетних детей.

Типовой договор найма служебного помещения по адресу: "адрес"-12, "адрес" заключен с Карпечиной В.И. 11.05.2004 г. (л.д. 5).

Согласно финансово-лицевому счету, выписке из домовой книги, справке о регистрации (л.д.10-13), Карпечина В.И. постоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире с "дата"

В установленном порядке права на спорную квартиру не зарегистрированы.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, кроме того доказательств подтверждающих отнесение спорной квартиры к числу служебных в установленном законом порядке, в материалах дела так же не имеется, а согласно списку служебных квартир 4-го военного городка, "адрес"- "адрес", к служебной не относится (л.д.38-39).

При этом, действующим Жилищным кодексом РФ предусмотрено использование жилых помещений в качестве служебных лишь после отнесения их к данному виду на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, доказательств присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения ответчиками представлено не было. Расположение жилого помещения на территории военного городка не свидетельствует о том, что жилое помещение относится к служебным.

Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Карпечина В.И. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, а заключение с ней типового договора найма служебного жилого помещения не основано на законе.

Материалы дела не содержат доказательств включения спорной квартиры в реестр объектов муниципальной собственности г.Канска, однако, отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В настоящее время на основании Распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года N1779-р закрытый военный городок N4 (г. Канск-12, Красноярского края), в котором расположена спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств присвоения спорной квартире статуса служебной, а также то, что истец приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма и желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовалась, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика невозможности приватизации данного помещения, длительный характер пользования квартирой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за Карпечиной В.И. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не является надлежащим ответчиком, поскольку не имеет полномочий по передаче жилья в собственность граждан, которые возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, осуществляющий функции через

территориальные специализированные организации, судебная коллегия находит необоснованными, так как Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ участвовал при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны РФ" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю. Ашихмина

А.В.Деев