Определение Красноярского краевого суда от 15 мая 2014 г. по делу N 7р-229/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев ходатайство заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Еремина А.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2014 года, которым отменено постановление заместителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Еремина А.Н. от 09 декабря 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении директора муниципального автономного образовательного учреждения "Образовательное учреждение N7" Переваловой И.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении директора муниципального автономного образовательного учреждения "Общеобразовательное учреждение Лицей N 7" Переваловой И.Д. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

По протесту заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска 20 февраля 2014 года принято решение об отмене вышеуказанного постановления и возврате материалов дела в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю на новое рассмотрение.

На решение суда заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Ереминым А.Н. подана жалоба в Красноярский краевой суд и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, по причине несвоевременного получения полного пакета документов, в частности отсутствия оригинала постановления от 09 декабря 2013 года. Ссылается также на то, что полный пакет недостающих документов поступил в Управление 06 марта 2014 года, а жалоба подана на решение 14 марта 2014 года.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Кудрявцева Е.Ю. ходатайство поддержала.

Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи не подлежащим удовлетворению, по следующим основания:

Согласно ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Из материалов дела следует, что судьей Железодорожного районного суда г.Красноярска дело в отношении директора Переваловой И.Д. по протесту прокурора на постановление административного органа рассмотрено и вынесено решение 20 февраля 2014 года.

Согласно сопроводительного письма от 26 февраля 2014г., копия вынесенного решения была направлена в административный орган, что подтверждается сопроводительным письмом исходящий номер 8201 (л.д. 24). Материалы с копией решения были получены Управлением Роспотребнадзора 28 февраля 2014 года, согласно штампу на сопроводительном письме, что не оспаривается и в ходатайстве.

Таким образом, районным судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на получение административным органом копии вынесенного судом решения. Однако, при наличии у руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ права обжаловать решение судьи, о чем указано и в самом решении, в установленный законом срок для обжалования, с учетом вышеприведенных обстоятельств, жалобу в суд не направил. Согласно штампа на жалобе, она была подана в суд только 14 марта 2014 года, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом.

Доводы о пропуске срока на обжалование решения по причине отсутствия полного пакета недостающих материалов административного производства, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к восстановлению данного срока, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не препятствовали представителю Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю направить в суд жалобу с соблюдением установленного срока.

При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым руководителем Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю пропущен срок обжалования решения судьи районного суда, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у него не имелось, поэтому прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда по делу об административном правонарушении, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности решения судьи, что не препятствует его обжалованию в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 - 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярск от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального автономного образовательного учреждения "Образовательное учреждение лицей N7" Переваловой И.Д. - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев