Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-296/2014

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Телятникова В.И.

судей Астапенко С.А., Петровой С.Е.

при секретаре Борисовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Богдановой В.П. и представителя УФССП России по Ленинградской области Авазовой К.Б. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2013 года, которым удовлетворено заявление Васильевой Н.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области совершить действия по государственной регистрации имущества и имущественных прав должника.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Богдановой В.П. и представителя УФССП России по Ленинградской области Авазовой К.Б., возражения заинтересованных лиц Башлия Н.Н. и Орловой Н.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ВАсильева Н.А. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по сводному исполнительному производству N и обязании судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области совершить действия по государственной регистрации имущества и имущественных прав должника. В обоснование заявленных требований указывается, что в Кингисеппском районном отделе службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на исполнении находится исполнительный лист от 04.05.2010 года N 2-594/2010, выданный Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании с ООО " "данные изъяты"" в пользу Васильевой Н.А. задолженности по договору займа, проценты, пеней за просрочку, судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника было вынесено судебным приставом-исполнителем ещё 22.01.2013 года, однако, сведений о проведении указанной процедуры, проведении оценки арестованного имущества должника ООО " "данные изъяты"" и дальнейшем применении мер принудительного исполнения в адрес Васильевой Н.А. из службы судебных приставов не поступало. Представителем заявителя 01.03.2013 года для приобщения к материалам дела были представлены документы, необходимые для регистрации права собственности на имущество должника:

договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2007 года, заключенный между МО "Кингисеппское городское поселение" и ООО " "данные изъяты"";

кадастровый план земельного участка, удостоверенный начальником филиала ФГУ "ЗКП" по Кингисеппскому району и г. Ивангороду, являющийся приложением к договору купли-продажи земельного участка от 29.12.2007 года.

28.05.2013 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства ни одного документа, подтверждающего совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий с 01.03.2013 года, заявителю представлено не было. В связи с постоянным затягиванием сроков исполнительного производства Васильева Н.А. обратилась в Федеральную службу судебных приставов России. Данное обращение было направлено для рассмотрения в УФСПП по Ленинградской области. Из полученного ответа от 01.07.2013 N 12/918/5836 следует, что 23.01.2013 года в рамках исполнительного производства процессуальные документы направлялись в адрес регистрирующего органа с целью проведения государственной регистрации права собственности имущества, принадлежащего ООО " "данные изъяты"". Однако, по причине отсутствия кадастрового паспорта объекта и квитанции об оплате государственной пошлины, указанные документы 28.01.2013 года были возвращены в Кингисеппский

районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области. В ответе также сообщается, что ранее - 04.12.2008 в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" было отказано, так как МО "Кингисеппское городское поселение", являвшееся продавцом по договору купли-продажи, не уполномочено распоряжаться правом на данный земельный участок, в связи с чем 28.06.2013 года судебным приставом-исполнителем в Кингисеппский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области был направлен запрос о причине отказа в регистрации права собственности ООО " "данные изъяты"".

Также заявитель указывает, что документы, необходимые для проведения государственной регистрации права собственности должника ООО " "данные изъяты"" на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в Управление Росреестра по Ленинградской области судебным приставом-исполнителем Богдановой В.П. не направлены. Своё бездействие судебный пристав-исполнитель объяснила тем, что выполняет только те действия, на которые указывают сотрудники УФССП по Ленинградской области. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по взысканию с должника ООО " "данные изъяты"" причитающихся заявителю денежных средств. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя фактически способствует необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, исполнения судебного решения.

В суде первой инстанции заявитель Васильева Н.А. и ее представитель заявление поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Богданова В.П. просила в удовлетворении заявления Васильевой Н.А. отказать.

Заинтересованные лица - Любимова Н.Я., Ключниква В.А., Тарасов В.П., Большаков О.И., Колисов В.Г., Мочалова Л.А., Агапов В.М. просили удовлетворить заявление.

Заинтересованные лица - Орлова Н.А., Алексеева Г.Б., Субучева Т.В., Тишкевич Н.Г., Луков П.П., Ночевник Т.В., Михайлов О.В., Башлий Н.Н., Макин А.В., Медведева Н.И., Федотова Т.В., Смирнов А.П., Шлемен И.К., а также представитель администрации муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" Ленинградской области в суд не явились, отзывы по иску не представили.

05 ноября 2013 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворено заявление Васильевой Н.А.

Суд признал бездействия судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по сводному исполнительному производству N - незаконными. Обязал судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области совершить действия по государственной регистрации имущества и имущественных прав должника на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Не согласившись с законностью и обоснованностью названного решения, судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Богданова В.П. и представитель УФССП России по Ленинградской области Авазова К.Б. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05.11.2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционных жалобах указывается, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на обнаружение местонахождения ООО " "данные изъяты"", принадлежащего ему имущества и исполнению требований исполнительных документов. В обоснование жалобы ссылаются на ч. 1 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предусматривает право судебного пристава-исполнителя на обращение в регистрирующий орган для регистрации права на имущество, принадлежащего только должнику. При этом в жалобах указывается, что 04.12.2008 года уже было отказано в регистрации права собственности ООО " "данные изъяты"" на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Податели жалоб полагают, что зарегистрировать право собственности на земельный участок ООО " "данные изъяты"" не представляется возможным, так как это имущество должнику не принадлежит. Имеются сведения о регистрации 13.10.1993 года муниципальным производственным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства права постоянного пользования на землю. Заявляя требование об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по государственной регистрации, Васильева Н.А. по существу оспаривает право собственности на указанный земельный участок.

На апелляционные жалобы заявителем представлены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2010 года по гражданскому делу N 2-594/2010 с ООО "Орхидея" в пользу Васильевой Н.А. в счет возврата долга по договору займа взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

06.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Тетрадзе Г.Г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника - ООО " "данные изъяты"", в сводное исполнительное производство N.

29.12.2007 года на основании постановления главы администрации МО "Кингисеппское городское поселение" Ленинградской области от 29.12.2007 года N 623 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО " "данные изъяты"" для размещения производственной базы" Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, продавец, с одной стороны, и ООО " "данные изъяты"", покупатель, с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес".

Согласно пункту 1.2. указанного договора купли-продажи земельного участка, на участке имеются здание склада для хранения кислорода принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, здание диспетчерской, принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, здание гаражей, принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, административное здание, принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, здание ремонтного бокса, принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство N).

05.08.2012 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее ООО " "данные изъяты"" на праве собственности имущество: здание склада для хранения кислорода площадью "данные изъяты" кв.м., здание диспетчерской, здание гаражей площадью "данные изъяты" кв.м., административное здание площадью "данные изъяты" кв.м, здание ремонтного бокса площадью "данные изъяты" кв.м.

Из ответа главы администрации МО "Кингисеппское городское поселение" от 19.12.2012 года N 01-2126 на запрос судебного пристава-исполнителя от 22.11.2012 года N 70272/12/24/47 следует, что ООО " "данные изъяты"" во исполнение договора купли-продажи платежным поручением произведена оплата стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Регистрация права собственности МО "Кингисеппское городское поселение" на земельный участок не производилась и все подписанные экземпляры договора купли-продажи земельного участка были переданы ООО "Орхидея" для регистрации сделки.

23.01.2013 года судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, которым обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N и сообщить об исполнении постановления судебному приставу-исполнителю.

28.01.2013 года Кингисеппским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в связи с поступившим постановлением от 23.01.2013 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника направлен ответ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем при направлении указанного постановления не исполнены требования ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно, не представлены в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы, в том числе документ об оплате государственной пошлины (исполнительное производство N).

Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя (абз. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В силу частей 1, 4 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем направлено постановление для государственной регистрации прав на недвижимое имущество при отсутствии всех необходимых документов. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в государственной регистрации прав в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.

Сведения о направлении в регистрирующий орган постановления о проведении государственной регистрации права в порядке, соответствующем требованиям ч. 4 ст. 66 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Вместе с тем, исходя из совокупности положений п. 5 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, а также ст.ст. 64, 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом не реализовано право на оспаривание отказа в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной статье установлены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

К таким мерам, в частности, относится обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на недвижимое имущество, в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 6 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о недостаточности проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ст. 441 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Разрешая дело, суд обоснованно признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части совершения действий по государственной регистрации имущества и имущественных прав должника на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что земельный участок не принадлежит ООО " "данные изъяты"", следовательно, невозможно зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (п. 1 ст. 9 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

Между тем, судебный пристав-исполнитель полномочиями по принятию решений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним законом не наделен.

Иные доводы жалоб также сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался судебный пристав-исполнитель в возражениях на заявление в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение от Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Богдановой В.П. и представителя УФССП России по Ленинградской области Авазовой К.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Штурманова Н.В.