Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1065/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Матвеевой Н.Л. и Титовой М.Г.,

с участием прокурора: Капсамун И.С.,

при секретаре: Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу N2-3974/2013 по иску В.С. к Контрольно-счетной палате Ленинградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения истца В.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Контрольно-счетной палаты Ленинградской области ФИО5, полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, заключение прокурора Капсамун И.С. о необоснованности апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Контрольно-счетной палате Ленинградской области о восстановлении на работе с "данные изъяты" в должности "данные изъяты" "данные изъяты", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с "данные изъяты" и по день вынесения судебного решения, а также денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" он работал в качестве "данные изъяты". Приказом председателя Контрольно-счетной палаты Ленинградской области N "данные изъяты" от "данные изъяты" он уволен в связи с сокращением должностей государственной службы в государственном органе по инициативе работодателя на основании п.4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.04.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Истец считает свое увольнение незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 31 ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" он был предупрежден о сокращении занимаемой должности. Одновременно ему были предложены следующие вакантные должности:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В соответствии с редакцией от 05.04.2013г. части 5 статьи 31 ФЗ от 27.07.2007г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" представитель государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности.

Истец полагает, что его права были нарушены, так как ему не были предложены иные вакантные должности у ответчика с учетом категории и группы замещаемой им должности (ведущая группа должностей категории руководители Приложение IV "Перечень должностей государственной гражданской службы в КСП ЛО" Областного закона Ленинградской области от 25.02.2005 года N12-оз "О Перечне государственных должностей Ленинградской области, денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Ленинградской области"), а именно:

-заместителя начальника инспекции Контрольно-счетной палаты Ленинградской области;

-главного инспектора Контрольно-счетной палаты Ленинградской области;

-ведущего инспектора Контрольно-счетной палаты Ленинградской области;

-главного специалиста Контрольно-счетной палаты Ленинградской области;

-ведущего специалиста Контрольно-счетной палаты Ленинградской области;

-заместителя начальника отдела правового, методологического и информационного обеспечения - инспектора Контрольно-счетной палаты Ленинградской области.

Кроме того, в период сокращения проведен конкурс на замещение вакантной должности начальника инспекции, которая должна быть предложена сокращаемым лицам.

По мнению истца, проведение указанного конкурса необоснованно сократило перечень вакантных должностей Контрольно-счетной палаты Ленинградской области и лишило его права претендовать на должность начальника Контрольно-счетной палаты Ленинградской области. Истец указал, что незаконное увольнение повлекло за собой причинение морального вреда, вызванного перенесенными им переживаниями, опасениями за свое будущее и материальное благосостояние его семьи, размер компенсации которого он оценивает в "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2013 года в иске В.С. отказано ( "данные изъяты").

В.С. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы истец указал, что в мотивировочной части своего решения суд указал, что основанием отказа в удовлетворении исковых требований является то обстоятельство, что положения ч.2 ст.31 и п.5 ст.53 ФЗ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, позволяющие представителю нанимателя предлагать государственному служащему не все имеющиеся вакантные должности и не учитывать при предложении должностей преимущественное право государственного гражданского служащего на замещение должности гражданской службы, предусмотренные ч.7 ст.31 ФЗ от 27.07.2004г. N79-ФЗ, не могут рассматриваться как нарушение прав заявителя.

Однако 05.04.2013 года статья 31 Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ была изложена в новой редакции, согласно которой у работодателя появилась обязанность в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности.

Истец указывает на то, что судебная практика, сложившаяся до 05.04.2013 года, в том числе разъяснения Конституционного суда, изложенные в Определении от 29.05.2012г. N1005-О; Определении от 22.11.2012 года N2081-О, не может быть положена в основу решения, поскольку основана на устаревшем законодательстве.

Дополнительным подтверждением такого вывода является наличие ссылки в определениях Конституционного суда РФ на ч.7 ст.31 ФЗ от 27.07.2013г. N79-ФЗ.

Кроме того, В.С. указал, что, по мнению суда первой инстанции, факт написания им заявления "данные изъяты" на основании ч.7 ст.31 ФЗ от 27.07.2013г. N79-ФЗ, является основанием для принятия судом доводов о том, что истцу не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности, что свидетельствует об отсутствии нарушении работодателем процедуры увольнения, поскольку наличие согласия работника на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении, по существу, освобождает работодателя от обязанности по трудоустройству работника, предложения ему вакантных должностей и выяснения преимущественного права на оставление на работе, поскольку свидетельствует о согласии работника на прекращение трудовых отношений.

Указанный вывод суда, по мнению истца, не основан на законе, поскольку ст.36 ФЗ от 27.07.2004 года N79-ФЗ и ст.80 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев прекращения трудовых отношений по инициативе работника.

Судом установлено, что истец был освобожден от должности в связи с сокращением по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.33 N79 ФЗ от 27.07.2013г., то есть по инициативе работодателя. Вывод суда о том, что если есть такое заявление, то с работодателя автоматически снимается обязанность по трудоустройству работника и предложения ему всех должностей, на замещение которых он имеет право по закону, является надуманным и не основанным на законе.

Судом не дана оценка требований истца к работодателю об обязанности предложить истцу должность главного и ведущего инспекторов, начальника инспекции и других должностей, на которые истец указывает в своем заявлении в суд.

Суд первой инстанции указал в решении, что, являясь членом конкурсной комиссии Контрольно-счетной палаты Ленинградской области, истец обладал необходимой информацией о наличии в юридически значимый период вакансий у ответчика, между тем не обращался с письменными заявлениями о предоставлении ему всех вакансий. Указанный вывод суда, по мнению В.С., также не основан на законе, поскольку на работника не возложена обязанность обращаться к работодателю по данному вопросу с письменными заявлениями. Истец полагает неверным и вывод суда о том, что у работодателя не имелось обязанности предложить истцу должность заместителя начальника Отдела правового, методологического и информационного обеспечения, по тем основаниям, что данная должность была предложена заместителю начальника юридического отдела ФИО6, а он от нее, на момент увольнения истца, не отказывался. ФИО6 не дал согласия на замещение данной должности. Кроме того, истец полагает, что имел преимущественное право на занятие данной должности, по основаниям, предусмотренным частью 5 ст.31 ФЗ N79 от 27.07.2004г. Своим правом провести внеочередную аттестацию, в соответствии с ч.3 ст.31 N79 от 27.07.2004г., ответчик не воспользовался ( "данные изъяты").

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

"данные изъяты" распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Ленинградской области было принято решение об изменении структуры и штатной численности Контрольно-счетной палаты Ленинградской области, в рамках реализации постановления Законодательного собрания Ленинградской области от 20.02.2013г. N129 ( "данные изъяты").

"данные изъяты" В.С. был предупрежден о сокращении должности, которую он занимает, в соответствии со ст.31 ФЗ от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" и постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 20.02.2013г. N129 "Об изменении структуры и штатной численности Контрольно-счетной палаты Ленинградской области".

Истцу были предложены вакантные должности в Контрольно-счетной палате Ленинградской области:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Приказом председателя Контрольно-счетной палаты Ленинградской области за N145-к от 14.06.2013г. В.С. был освобожден от занимаемой должности в соответствии с пунктом 4 части 1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; истцу выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, дополнительная компенсация в размере сохраняемого денежного содержания с "данные изъяты" по "данные изъяты" включительно ( "данные изъяты").

Согласно ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 05.04.2013г. N57-ФЗ) при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе (ч. 1 п. 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2).

В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе (ч.3).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ч.4).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч.6).

Представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.7).

Судебная коллегия полагает несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком В.С. были предложены все вакантные должности, на которые он был вправе претендовать с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что должность заместителя начальника отдела правового, методологического и информационного обеспечения - инспектора Контрольно-счетной палаты Ленинградской области была предложена ФИО6, однако он согласие на занятие данной должности не высказал, следовательно, данная должность являлась вакантной и могла быть предложена истцу.

Однако доводы истца о том, что работодатель обязан был предложить ему для занятия должности, на которые был объявлен конкурс, а именно должность начальника инспекции Контрольно-счетной палаты Ленинградской области, судебная коллегия полагает необоснованными.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006г., при сокращении штата государственного органа представитель работодателя не может предложить сотруднику для замещения без конкурса вакантную должность, которая должна замещаться только по конкурсу. Вместе с тем государственный служащий имеет право на участие в конкурсе на вакантную должность на общих основаниях независимо от того, будет ли ему предложено такое участие.

В судебном заседании истец подтвердил, что ему было известно о проведении конкурса, он являлся членом конкурсной комиссии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что участие в конкурсе на замещение вакансии является правом гражданина и реализуется им лично по своему усмотрению, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истца в данной части нарушены не были.

Несмотря на то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела установлено, что ответчик не предложил истцу все вакантные должности, существовавшие в период сокращения истца, оснований для восстановления истца в занимаемой должности судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

Судом установлено, что трудовые отношения с истцом были прекращены работодателем на основании его заявления, из которого следует, что В.С. не возражает против расторжения с ним служебного контракта до истечения срока, указанного в части 2 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ( "данные изъяты").

При этом частью 5 ст.31 указанного Федерального закона РФ на работодателя возложена обязанность в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить ему имеющиеся вакантные должности.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что после предупреждения об увольнении истец ушел в длительный отпуск, не предусмотренный графиком отпусков, а в дальнейшем написал заявление о досрочном прекращении трудовых отношений.

В дальнейшем В.С. получил при увольнении все причитающиеся выплаты (в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с частью 3.1 статьи 37 ФЗ N79-ФЗ, дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении в соответствии с пунктом 7 части 2 ст.31 указанного закона).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Судебная коллегия полагает, что доводы истца о том, что он добросовестно реализовал свои гражданские права, имел заинтересованность продолжать гражданскую службу у ответчика в иной должности, противоречат исследованным судом материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО7