Постановление Ленинградского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 4а-284/2014

Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2014 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 11 марта 2014 года, вынесенные в отношении Болотаевой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2014 года Болотаева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Решением судьи Ленинградского областного суда от 11 марта 2014 года вышеуказанное постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, и дополнении к ней, Болотаева Ю.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Болотаевой Ю.А. и припаркованного транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 После чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Болотаева Ю.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Обстоятельства оставления водителем Болотаевой Ю.А. места дорожно-транспортного происшествия подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23января 2014 года (л.д.1), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району от 01 декабря 2013 г. (л.д.5), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7), письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия (л.д.8), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9) письменными объяснениями водителя Болотаевой Ю.А. (л.д.16) и другими документами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Болотаева Ю.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в обжалуемых актах, о составе правонарушения, виновности Болотаевой Ю.А. являются мотивированными. Доводы жалобы на постановление судьи городского суда надлежащим образом проверены судьей Ленинградского областного суда в решении от 11 марта 2014 года, являясь правильными, не нуждаются в дополнительной мотивировке.

Обстоятельств, которые позволили бы Болотаевой Ю.А. самостоятельно покинуть место дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, не установлено.

Административное регулирование допускает при отсутствии пострадавших и взаимном согласии водителей в оценке случившегося, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия (пункт 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем эти правила не были использованы Болотаевой Ю.А.

Протокол об административном правонарушении от 23 января 2014 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные в ходе производства по делу об административном правонарушении ходатайства были разрешены судьями предыдущих инстанций в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях с указанием мотивов принятых решений.

Вопреки доводам жалобы, мотивы по которым Болотаевой Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу автотехнической экспертизы, содержатся в решении судьи Ленинградского областного суда от 11 марта 2014 года, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о нарушениях норм процессуального права, является не состоятельным, поскольку оглашение судьей лишь резолютивной части судебного постановления, в данном случае не противоречит положениям части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Постановление о привлечении Болотаевой Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Болотаевой Ю.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2014 года и решение судьи Ленинградского областного суда11 марта 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Болотаевой Ю.А. - без удовлетворения.

Заместительпредседателя Ю.Г.Иваненко