Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-2005/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Осиповой Е.А. и Тумашевич Н.С.,

при секретаре Шацких С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Солохина К. С. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Солохиной Е. А. к Солохину К. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и отказано в удовлетворении встречного иска Солохина К. С. к Солохиной Е. А. о сохранении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Солохина К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Солохина Е.А. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Солохину К.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указывала, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником данного жилого помещения, которое к совместной супружеской собственности не относится. Ответчик в период брака был вселён в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника, по настоящее время там зарегистрирован, после расторжения брака он выехал из квартиры, его вещей там нет, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался, соглашения о сохранении права пользования данным жилым помещением между сторонами не заключалось. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, Солохина Е.А. просила судебной защиты нарушенного права.

Солохин К.С. обратился со встречным иском к Солохиной Е.А. о сохранении права пользования вышеуказанным жилым помещением сроком на три года, в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что не имеет в собственности какого-либо жилья, равно как не имеет жилого помещения на основании договора социального найма, оказывает материальную помощь двум свои несовершеннолетним детям, проживать ему негде, в связи с чем со ссылкой на положения п.4 ст. 31 ЖК РФ просил судебной защиты путём вынесения решения о сохранении за ним права пользования квартирой Солохиной Е.А. сроком на три года, в течение которых им будут предприниматься меры по приобретению своего жилого помещения (л.д.48).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Солохиной Е.А. - Кулимзин А.В. - в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Солохин К.С. и его представитель адвокат Варнавский Д.М. против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2014 года исковые требования Солохиной Е.А. удовлетворены. Солохин К.С. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". В удовлетворении встречного искового заявления Солохину К.С. к Солохиной Е.А. о сохранении права пользования жилым помещением отказано (л.д. 56-60).

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Солохин К.С. представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска Солохиной Е.А., удовлетворив его встречные исковые требования. В обоснование доводов жалобы Солохин К.С. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права: ст.ст. 15, 40 Конституции РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст. 11, 12, 67, 157, 195 ГПК РФ, п. 4 ст.31 ЖК РФ. Нарушение п.4 ст.31 ЖК РФ, по мнению подателя жалобы, заключается в том, что при очевидности факта отсутствия у него на момент рассмотрения дела какого-либо жилья в собственности или по договору социального найма, ему было отказано в удовлетворении встречного иска о сохранении права пользования квартирой Солохиной Е.А. на определённый срок. В нарушение ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки следующим юридически значимым обстоятельствам: его заработная плата не позволяет купить на рынке жилое помещение, он вынужден временно проживать у родителей, где не имеет прав на жильё, проживать в спорной квартире не мог по причине неприязненных отношений в Солохиной Е.А., с которой проживает другой мужчина, по этому же основанию не мог оплачивать коммунальные платежи. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Солохин К.С. уточнил, что, ссылаясь в жалобе на п.4 ст. 31 ЖК РФ, он фактически имел в виду ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Солохина Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры N в "адрес", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 14-15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении были зарегистрированы собственник Солохина Е.А., Солохин К.С., который на тот момент являлся мужем собственника, и их дети - С.Н.К. и С.А.К. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Солохиным К.С. и Солохиной Е.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования Солохиной Е.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 36 СК РФ, исходил из того, что принадлежащая истцу по первоначальному иску квартира является только её собственностью и разделу между супругами не подлежит. Указанное обстоятельство Солохиным К.С. не оспаривалось как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Семейные отношения Солохина К.С. и Солохиной Е.А. прекратились в связи с расторжением брака, Солохин К.С. в силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, а потому право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск Солохиной Е.А.

Оснований для сохранения за Солохиным К.С. права пользования квартирой Солохиной Е.А. на срок три года в порядке ч.4 ст. 31 ЖК РФ суд первой инстанции не усмотрел, дав надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Солохин К.С. является здоровым трудоспособным человеком, имеет постоянное место работы и стабильный заработок. Пояснил, что проживает в квартире, принадлежащей его матери, совместно с последней, то есть является членом её семьи в силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, а потому в соответствии с ч. 2 указанной нормы права имеет право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. Также Солохин К.С.пояснил, что те обстоятельства, в связи с которыми он выехал из квартиры, принадлежащей Солохиной Е.А., в настоящее время не отпали, поскольку Солохина Е.А. продолжает проживать с другим мужчиной.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Солохина К.С. о неправильном применении судом при рассмотрении дела ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основаны на неверном толковании данной нормы права, поскольку указанная в ней возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования им на определённый срок, является правом, а не обязанностью суда при установлении определённых, указанных в данной норме права обстоятельств, которых ни суд первой инстанции при рассмотрении данного дела, ни судебная коллегия при рассмотрении дела в апелляционном порядке не усмотрели.

Доводы апелляционной жалобы о том, что

решение принято с нарушением конституционных норм и требований международного законодательства правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солохина К. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гусев А.И.