Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2070/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Шацких С.Г.

с участием прокурора Алферьевой М.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - Михалевой И. Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Приозерского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об обязании обустроить "адрес" пешеходной дорожкой (тротуаром) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя администрации МО Выборгский муниципальный район по доверенности Михалевой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Алферьевой М.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Приозерский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Приозерский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области об обязании обустроить "адрес" пешеходной дорожкой (тротуаром) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки Приозерской городской прокуратуры соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в частности, проверки содержания автомобильных дорог общего пользования вблизи образовательных учреждений, установлено, что на "адрес" отсутствует пешеходная дорожка (тротуар) по пути следования детей от территории НОУ СО " "данные изъяты"" до улицы "адрес".

Указанные существенные недостатки организации работы по обеспечению безопасности дорожного движения создают угрозу повышения аварийности на дорогах города, увеличению числа дорожно-транспортных происшествий, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, повышение числа детского дорожно-транспортного травматизма (л.д. 4-6).

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области на надлежащего - администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Тюрина Ю.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - Михалева И.Н. возражала относительно срока исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Кольцов Ю.А. в усудебном заседании исковые требования поддержал.

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск Приозерского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об обязании обустроить "адрес" пешеходной дорожкой (тротуаром) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 удовлетворен.

Администрация муниципального образования Приозреский муниципальный район обязана в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить "адрес" пешеходной дорожкой (тротуаром) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (л.д. 162-166).

Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - Михалева И.Н., не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком.

Податель жалобы указывает, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности проезжая часть протяженностью 1131 м по "адрес" в "адрес" находится в собственности муниципального образования Приозерское городское поселение. Таким образом, в силу ст. 210 ГК РФ обязанность по обустройству спорной улицы должна быть возложена на администрацию муниципального образования Приозерское городское поселение. Кроме того, утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования Приозерское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ N бюджет на 2014 год предусматривает часть средств, позволяющих их использовать, в том числе и на обустройство улицы пешеходной дорожкой. В бюджет ответчика такие средства не заложены (л.д. 172-173).

Представитель администрации МО Приозерский муниципальный район в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда по изложенным основаниям.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения представленной жалобы.

Представители ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Соглашения о передаче осуществления части полномочий администрации муниципального образования Призерское городское поселение администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район, утвержденного решением Совета депутатов Приозерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N (с учетом изменений, внесенных решением от ДД.ММ.ГГГГ N 276) и решением Совета депутатов Призерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N (с учетом изменений, внесенных решением от ДД.ММ.ГГГГ N 195), в соответствии со ст. ст. 14, 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальное образование Призерское городское поселение передало муниципальному образованию Приозерский муниципальный район полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть полномочия, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу п. 2 ч. 4 ст. 15 указанного Федерального закона органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При этом п. 3.1.4. вышеуказанного Соглашения, утвержденного 14.07.2011, предусмотрена передача в бюджет муниципального образования Приозерский муниципальный район межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий.

При этом п. 3.1.4. вышеуказанного Соглашения, утвержденного 14.07.2011, предусмотрена передача в бюджет муниципального образования Приозерский муниципальный район межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 41 ГПК РФ установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, правильно определив надлежащего ответчика по заявленным прокурором требованиям, суд первой инстанции обоснованно произвел замену ненадлежащего ответчика - администрацию муниципального образования Призерское городское поселение, на администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район, которая в силу вышеуказанного Соглашения, приняла на себя бремя содержания автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: "адрес", а именно: по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, к которым относится устройство на отдельных участках дорог искусственных неровностей для принудительного ограничения движения транспортных средств, по правилам установленным ГОСТа Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 г. N 295-ст.) (в том числе: перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах).

Из материалов дела следует, что Приозерской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения на территории "адрес" законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что вблизи образовательного учреждения на "адрес" по пути следования детей от территории НОУ СО " "данные изъяты"" до ул. "адрес" отсутствует пешеходная дорожка (тротуар), что создает угрозу жизни и здоровью детей. Наличие данного нарушения подтверждается актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 21 вышеуказанного закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 3, 11, 12, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований и возложении на администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обязанности по обустройству "адрес" в "адрес" пешеходной дорожкой (тротуаром).

При этом суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя ответчика, правомерно установил срок исполнения решения суда в 8 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что спорная улица находится в муниципальной собственности муниципального образования Приозерское городское поселение, выводов суда первой инстанции опровергать не может, так как достоверно установлено, что в настоящее время осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Приозерского городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Требование прокурора об организации пешеходной дорожки по "адрес" в "адрес" стороной ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалось.

Ссылка в жалобе на отсутствие в бюджете ответчика средств, необходимых на обустройство пешеходного перехода, не является основанием для освобождения его от выполнения возложенных на него законом и Соглашением соответствующих обязанностей.

При этом суд так же не вправе вмешиваться в межбюджетные отношения муниципальных образований различных уровней

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 327.1., 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - Михалевой И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Хандрикова Е.В.