Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2438/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Яровой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Жидко А.В. и некоммерческого партнерства содействия эксплуатации и обслуживанию инфраструктуры коттеджного поселка "Корабельные сосны" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Жидко А.В. - Тонкова Е.Е. и представителя НП "Корабельные сосны" - Сорокина А.О., возражения представителя ООО "Сосны" - Антиповой М.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Жидко А.В. обратился в Выборгский городской суд с иском об обязании ООО "Сосны" исполнить условия договора об инвестиционной деятельности и строительстве N 6-2005и/Кси от 25.04.2005, в части организации и завершения строительства, осуществления необходимых регистрационных действий, введения в эксплуатацию и НП "Корабельные сосны" в собственность на безвозмездной основе на основании договора дарения имущественного комплекса "Акваленд" в составе: открытого бассейна с подогревом для использования в летнее время, кабинок для переодевания, туалетов, открытой террасы, летнего кафе, обустроенного пляжа.

В основании требований указал на то, что 25.04.2005 между ним и ответчиком был заключен указанный договор, согласно которому ответчик обязался осуществить финансирование и организацию строительства объектов на земельном участке по адресу: "адрес". По условиям договора он является соинвестором и пользователем объектов капитальных вложений в виде объектов общественной зоны, а ответчик - генеральным инвестором и заказчиком, его инвестиционная деятельность является основанием для возникновения права собственности на объекты у НП "Корабельные сосны". Финансовые обязательства по договору им исполнены. По договору плановый срок окончания строительства объектов - 4-й квартал 2008 г. Указанный объект до настоящего времени не достроен, не введен в эксплуатацию, не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него не зарегистрировано, и он не передан НП "Корабельные сосны". При этом имел место сговор директоров ООО "Сосны" и ООО "ПетроСтиль", которые являлись уполномоченными лицами 100% участников НП "Корабельные сосны".

В суде представитель истца поддержал иск по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в суде иск не признал, указал на то, что ООО "Сосны" исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Представитель третьего лица - НП "Корабельные сосны" в суде поддержал иск Жидко А.В.

18 марта 2014 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Жидко А.В. отказано.

Жидко А.В. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск.

В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в иске, а так же на то, что суд неверно определил взаимосвязь указанного в иске договора, с договором N 6-2005и/Кс от 25.04.2005 по другому предмету; неверно определил круг обязанностей ответчика, проигнорировав приложение к договору с перечнем объектов общественной зоны; необоснованно признал выполнение ответчиком обязательства о передаче бассейна и всех принятых по договору обязательств; неправильно применил нормы о сроках исковой давности; не оценил все обстоятельства, свидетельствующие о аффилированной и сговоре директоров обществ.

Некоммерческое партнерство содействия эксплуатации и обслуживанию инфраструктуры коттеджного поселка "Корабельные сосны" так же не согласилось с законностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск Жидко А.В.

В основание жалобы указало доводы аналогичные изложенным истцом.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела следует, что по договору об инвестиционной деятельности и строительстве N 6-2005и/Кси от 21.04.2005, заключенного между ООО "Сосны" (генеральный инвестор) и Жидко А.В. (соинвестор), ООО "Сосны" обязалось за счет собственных и привлеченных средств осуществлять финансирование и организовать строительство объектов на земельном участке, кадастровый N, принадлежащем ООО "Сосны", с плановым сроком окончания строительства - 4-й кв. 2008 г.

При этом ООО "Сосны" обязалось, при условии ввода в эксплуатацию объектов, передать их НП "Корабельные сосны" на безвозмездной основе по договору дарения в собственность.

Согласно приложению N 1 к договору, в состав объектов по договору в том числе входят: "Акваленд": открытый бассейн с подогревом для использования в летнее время, кабинки для переодевания, туалеты, открытая терраса, летнее кафе, а также пляж с обустройством.

Договором предусмотрено, что в случае не выполнения обязательств по договору и не обеспечения ООО "Сосны" окончания строительства объектов при просрочке более 150 дней, Жидко А.В. вправе расторгнуть договор в судебном порядке, получить выплаченные суммы по договору, а также пени.

НП "Корабельные сосны" стороной в указанном договоре не являлось.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие завершение строительства и ввод в эксплуатацию спорных объектов, поименованных в приложению N 1 к договору, проведении государственной регистрации права собственности на объекты и передачу их по договору дарения в собственность НП "Корабельные сосны", то есть исполнение условий договора N 6-2005и/Кси от 21.04.2005 в полном объеме, в суд не представлены.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Таким образом, ответчик не может быть понужден судом к совершению действий по организации и завершению строительства в целях исполнения условий договора об инвестиционной деятельности и строительстве N 6-2005и/Кси от 25.04.2005, а при отсутствии в натуре спорных объектов - и к осуществлению необходимых регистрационных действий, введения их в эксплуатацию.

При этом истец, не являясь одаряемым, по правилам п. 2 ст. 572 ГК РФ, также не вправе требовать от ответчика передачи спорных объектов НП "Корабельные сосны" в собственность на безвозмездной основе на основании договора дарения.

Выводы суда об исполнении ответчиком обязательств по договору N 6-2005и/Кси от 25.04.2005, со ссылкой на иной договор N 6-2005и/Кс от 25.04.2005 о финансировании и организации строительства индивидуального жилого дома (коттеджа) и акт приема-передачи истцу соответствующего объекта от 25.12.2008, а также на протокол внеочередного общего собрания НП "Корабельные сосны" от 26.10.2009 о приеме имущества (при отсутствии доказательств наличия в натуре спорного имущества), являются ошибочными и несоответствующими обстоятельствам дела.

Правовые основания для применения судом срока исковой давности в соответствующем споре отсутствовали.

Однако, с учетом вышеизложенного, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда об отказе в удовлетворении иска и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Жидко А.В. и Некоммерческого партнерства содействия эксплуатации и обслуживанию инфраструктуры коттеджного поселка "Корабельные сосны" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Смирнов Г.В.