Определение Ленинградского окружного военного суда от 06 февраля 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Объектова Е.Л.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Волкове В.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) на частное определение Воркутинского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части (далее - в/ч) 11111 Шевелева И.Н. об оспаривании действий командира в/ч 11111, связанных с отказом в представлении к досрочному увольнению в связи с существенными и систематическими нарушениями со стороны Минобороны России условий контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Шевелев обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира в/ч 11111, связанные с отказом в представлении к досрочному увольнению с военной службы по подпункту "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с существенными и систематическими нарушениями со стороны Минобороны России условий контракта о прохождении военной службы, а также обязать данное должностное лицо представить его к этому увольнению в установленном порядке.

Воркутинский гарнизонный военный суд решением от 6 ноября 2013 года полностью удовлетворил заявление Шевелева, в связи с чем обязал командира в/ч 11111 в установленном законодательством порядке представить его к досрочному увольнению с военной службы по этому основанию.

Частным определением от 6 ноября 2013 года суд также обратил внимание руководителя ЕРЦ на нарушения законодательства, допущенные должностными лицами ЕРЦ в связи с несвоевременным обеспечением Шевелева денежным довольствием за период с марта по июль 2013 года.

В частной жалобе представитель ЕРЦ просит отменить указанное частное определение суда.

По мнению этого представителя, в силу "Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного 23 июля 2011 года Министром обороны РФ, ответственность за достоверность сведений, вносимых в единую базу данных, возложена на Главное управление кадров Минобороны России (далее - ГУК).

Ссылаясь на обстоятельства позднего внесения должностными лицами ГУК сведений в единую базу данных, автор жалобы считает, что ЕРЦ начислило и выплатило Шевелеву денежное довольствие в установленные сроки.

Полагая, что вина должностных лиц ЕРЦ в ненадлежащей выплате Шевелеву денежного довольствия судом не установлена, и в материалах дела отсутствуют подтверждающие это доказательства, представитель данного финансового органа считает вынесение судом обжалуемого частного определения необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ основаниями для вынесения частного определения являются выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности.

Судом установлено, что командир в/ч 11111 и заявитель 12 марта 2013 года подписали контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, о чем Министр обороны РФ объявил в приказе от 28 февраля 2013 года N179. В силу статей 32, 34, 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статей 3,4,8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, именно эта дата является началом военной службы Шевелева.

В силу статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктов 4, 5 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. При этом выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Приказом Министра обороны РФ 29 мая 2013 года N262 Шевелев назначен на воинскую должность, включен с 15 марта 2013 года в списки личного состава в/ч 11111, а также ему установлены оклад по воинской должности, надбавка за особые условия военной службы, районный коэффициент, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

ЕРЦ в письме от 30 октября 2013 года N1906д/13 прямо указало (л.д.58), что должностные лица ГУК внесли в единую базу данных сведения о прохождении Шевелевым военной службы лишь 10 июня 2013 года.

Тем не менее, согласно расчетным листкам ЕРЦ лишь 23 июля 2013 года частично перечислило заявителю денежное довольствие за период с 16 марта по 31 мая 2013 года - только в счет окладов по званию, по должности и районного коэффициента. Денежные средства в счет иных выплат, входящих в денежное довольствие заявителя за этот период (надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей), а также в счет довольствия за период с 1 июня по 31 августа 2013 года финансовым органом перечислены Шевелеву 12 сентября 2013 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ненадлежащая выплата Шевелеву денежного довольствия за период с марта по июль 2013 года является нарушением вышеперечисленных правовых норм, а также обратил внимание руководителя ЕРЦ на это нарушение законности.

Так как вышеуказанные обстоятельства автором жалобы не оспариваются, окружной военный суд находит его утверждения о выплате Шевелеву денежного довольствия в установленные сроки голословными и не обоснованными.

Поскольку основания к отмене обжалуемого определения, в том числе по изложенным в жалобе доводам, отсутствуют, окружной военный суд считает необходимым оставить данное частное определение суда без изменения, а частную жалобу представителя ЕРЦ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частное определение Воркутинского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2013 года, вынесенное в адрес ЕРЦ, по заявлению Шевелева И.Н. об оспаривании действий командира в/ч 11111, связанных с отказом в представлении к досрочному увольнению в связи с существенными и систематическими нарушениями со стороны Минобороны России условий контракта о прохождении военной службы, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ЕРЦ - без удовлетворения.