Определение Ленинградского окружного военного суда от 22 апреля 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Лазарева Е.В.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Волкове В.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 224 гарнизонного военного суда от 6 февраля 2014 года по заявлению капитана 2 ранга Осина Сергея Анатольевича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Управление) о распределении ему жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с извещением Управления от 24 декабря 2013 года N ... Осину на состав семьи из одного человека, "с учетом имеющейся собственности 14,20 кв.м.", распределено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 43,8 кв.м. в ... г. Санкт-Петербурга. При этом заявителю было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения (22 кв.м.), определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения.

Обратившись в военный суд с заявлением, Осин просил:

- признать решение заместителя начальника Управления, изложенное в приведенном выше извещении, о распределении ему указанного жилого помещения, незаконным;

- обязать указанное должностное лицо отменить данное решение и восстановить в соответствующем реестре сведения месте предоставления ему жилого помещения - г. Санкт-Петербург.

В обоснование заявленных требований Осин указал, что в оспариваемом извещении ему предложено компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения. При этом п.16 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает только оплату военнослужащим сверхнормативной площади за счет собственных средств. В связи с этим возложение на него должностным лицом обязанности компенсировать указанные затраты незаконно.

Ссылка должностного лица в оспариваемом извещении на имеющуюся у него собственность в размере 14,2 кв.м. при определении максимальной нормы предоставления жилого помещения (21,8 кв.м.) противоречит определению Ленинградского окружного военного суда от 28 ноября 2013 года N 1010-АГ.

Жилое помещение было распределено ему в поселке ... района г. Санкт-Петербурга, а не в избранном им для постоянного места жительства населенном пункте - г. Санкт-Петербурге.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 6 февраля 2014 года в удовлетворении требований Осина было отказано.

При этом суд указал, что поселок ... является составной частью Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, а поэтому иным населенным пунктом применительно к положениям ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не является.

Установленный должностным лицом максимальный размер распределенного Осину жилого помещения не противоречит указанному выше определению Ленинградского окружного военного суда, поскольку соответствует положениям п.2 ст.5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Суд также указал, что оспариваемое извещение не нарушает прав Осина, поскольку не возлагает на него обязанности по уплате денежных средств.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения.

Автор апелляционной жалобы указывает, что содержащееся в оспариваемом извещении предложение компенсировать за счет собственных средств затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения незаконно, поскольку оно не соответствует п.16 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающему только оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, за счет собственных средств.

Имеющаяся в оспариваемом извещении ссылка должностного лица на наличие у него в собственности 14.2 кв.м. жилой площади противоречит обстоятельствам и выводам, изложенным в определении Ленинградского окружного военного суда от 28 ноября 2013 года N 1010-АГ.

Жилое помещение было распределено ему не в избранном для постоянного места жительства населенном пункте - г. Санкт-Петербурге, а в поселке ... района г. Санкт-Петербурга.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, гарнизонный военный суд пришёл к выводу о том, что обжалуемыми действиями Управление прав Осина не нарушило, поскольку военнослужащий должен быть обеспечен жилым помещением в пределах установленной законом нормы, а от обеспечения жилым помещением, размер которого превышает указанную норму, он вправе отказаться.

Этот вывод гарнизонного военного суда является правильным, поскольку основан на нормах материального права.

Право военнослужащих на обеспечение жильём закреплено в ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в п.1 которой указано, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку Осин не относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период военной службы только служебными жилыми помещениями, вопросы обеспечения его жильём подлежат разрешению на основании положений ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", "Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N1054, а также "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утверждённой Приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27 октября 2010 года, регистрационный N 18841).

Каких-либо сведений о том, что Управление, распределяя Осину жильё, нарушило подлежащие применению при обеспечении его жилым помещением нормы указанного законодательства, в материалах дела не имеется.

Что же касается положений п.16 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на который ссылается автор заявления и апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, то указанная норма закона, введенная в действие с 14 декабря 2011 года, не имеет отношения к обеспечению Осина жильем, так как в ней урегулированы вопросы предоставления военнослужащим жилья в собственность, а не по договору социального найма.

Действительно, в определении от 28 ноября 2013 года N1010-АГ Ленинградский окружной военный суд указал, что при разрешении вопроса о возможности зачета занимаемого Осиным жилого помещения при определении размера предоставляемого ему жилья п.7 ст.57 ЖК РФ применению не подлежит, поскольку Осин не является ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем, в том же определении окружной военный суд, руководствуясь положениями п.2.ст.5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", пришел к выводу о необходимости зачета занимаемого Осиным жилого помещения (14.2 кв.м.) при определении размера предоставляемого ему жилья по договору социального найма, поскольку заявитель претендует на обеспечение жилым помещением по месту службы в г. Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах имеющаяся в оспариваемом извещении ошибочная ссылка должностного лица на наличие у Осина в собственности 14.2 кв.м. в квартире, в которой он проживает, правового значения не имеет и на спорные правоотношения не влияет.

Поскольку ни в поданном заявлении, ни в апелляционной жалобе Осиным не оспаривался факт распределения ему жилого помещения в поселке ... района города Санкт-Петербурга, суждения заявителя о распределении ему жилья за пределами избранного для постоянного места жительства населенного пункта (г. Санкт-Петербург) состоятельными не являются.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование закона, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 6 февраля 2014 года по заявлению Осина Сергея Анатольевича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о распределении ему жилого помещения, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.