Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 2-256/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Кошкиной М.Г., Бобылева С.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Тенькинского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Сорокопуда С.Г., выразившегося в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству N ... ,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Сорокопуда С.Г., на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 13 февраля 2014 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., пояснения представителя заявителя, помощника прокурора Магаданской области Розенберг Н.Л., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тенькинского района Магаданской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке статьи 441, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее - Тенькинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Магаданской области) Г. и Сорокопуда С.Г., выразившегося в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству N ...

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Тенькинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области установлено, что судебными приставами-исполнителями Г. в период с 15 июля 2013 года по 6 августа 2013 года и Сорокопудом С.Г. в период с 22 ноября 2013 года по 3 февраля 2014 года в рамках исполнительного производства N ... об обязании администрации муниципального образования " " ... "" в срок до 1 августа 2013 года принять меры по исполнению мероприятий, предусмотренных планом капитального ремонта объектов МУП " " ... "" к отопительному сезону 2012-2013 годов поселка " ... " в части замены ввозных разъединений 1-ой и 2-ой секции Центральной котельной, восстановлению ограждения охранной зоны водозабора, замены 5 радиаторов (6 секций) на очистных сооружениях, замены канализационных труб на участке "адрес", по "адрес", протяженностью 420 метров, возбужденного на основании заявления прокурора Тенькинского района, не проведено ни одного исполнительного действия, предусмотренного частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленного на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права и законные интересы неопределенного круга граждан, просил признать его незаконным.

В заявлении от 13 февраля 2014 года прокурор Тенькинского района от требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Г. отказался. Уточнив первоначально заявленные требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тенькинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Сорокопуда С.Г., выразившегося в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству N ... в период с 22 ноября 2013 года по 3 февраля 2014 года (л.д. 53).

Определением Хасынского районного суда от 13 февраля 2014 года производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Г. прекращено в связи с отказом заявителя от заявления в этой части и его принятием судом (л.д. 95-96).

Решением Хасынского районного суда от 13 февраля 2014 года требования прокурора Хасынского района удовлетворены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Тенькинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Сорокопуда С.Г., выразившееся в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству N ... об обязании администрации муниципального образования " " ... "" в срок до 1 августа 2013 года принять меры по исполнению мероприятий, предусмотренных планом капитального ремонта объектов МУП " " ... "" к отопительному сезону 2012-2013 годов поселка " ... " в части замены ввозных разъединений 1-ой и 2-ой секции Центральной котельной, восстановлению ограждения охранной зоны водозабора, замены 5 радиаторов (6 секций) на очистных сооружениях, замены канализационных труб на участке "адрес", по "адрес", протяженностью 420 метров - признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Сорокопуд С.Г.обратился в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В жалобе приводит доводы о несостоятельности вывода суда о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства в оспариваемый период. Со ссылкой на статью 30, часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указывает, что судебным приставом-исполнителем к должнику применялись меры принудительного исполнения, направленные на его понуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Поясняет, что 10 сентября 2013 года с должника был взыскан исполнительский сбор в размере " ... " рублей. Администрации муниципального образования " " ... "" дважды - 10 сентября 2013 года и 7 ноября 2013 года вручалось требование о представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда; руководитель администрации " " ... "" предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение требований исполнительного документа.

Находит также неправомерным суждение суда первой инстанции о нарушении судебным приставом-исполнителем части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по мотиву не установления должнику нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в требовании от 10 сентября 2013 года должнику был установлен такой срок до 17 сентября 2013 года.

Ссылается, что судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя.

Относительно апелляционной жалобы прокурором Тенькинского района поданы возражения о несостоятельности изложенных в ней доводов и отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Судебный пристав-исполнитель Тенькинского районного отдела УФССП России по Магаданской области Сорокопуд С.Г., представители заинтересованных лиц УФССП России по Магаданской области, Тенькинского районного отдела УФССП России по Магаданской области, администрации муниципального образования " " ... "", муниципального унитарного предприятия " " ... "", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданской области полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Хасынского районного суда Магаданской области от 13 февраля 2014 года.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормативными положениями федеральных законов от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", исследовав материалы гражданского дела, а также материалы исполнительного производства, и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 названной статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (пункт 2 статьи 36).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Г. на основании исполнительного листа N ... , выданного Хасынским районным судом 12 марта 2013 года, возбуждено исполнительное производство об обязании администрации муниципального образования " " ... "" в срок до 1 августа 2013 года принять меры по исполнению мероприятий, предусмотренных планом капитального ремонта объектов МУП " " ... "" к отопительному сезону 2012-2013 годов поселка " ... " (л.д. 13). Исходя из того, что срок исполнения содержащихся в исполнительном листе требований был установлен в исполнительном документе, его требования, в силу пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должны были быть исполнены должником в добровольном порядке в срок до 1 августа 2013 года.

В добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок администрацией муниципального образования " " ... "" исполнены не были.

Следовательно, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель должен был совершить действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства усматривается, и не оспаривалось заинтересованными лицами в ходе разбирательства по делу, что с сентября 2013 года исполнительное производство N ... находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Тенькинского районного отдела УФССП России по Магаданской области Сорокопуда С.Г.

10 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Сорокопудом С.Г. вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования " " ... "" исполнительского сбора ввиду неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 70). 12 сентября 2013 года копия указанного постановления вручена и.о. главы администрации С. вместе с предупреждением об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и требованием судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до 17 сентября 2013 года документов, подтверждающих исполнение решения Хасынского районного суда от 8 февраля 2013 года (л.д. 68-70).

7 ноября 2013 года представителю должника повторно вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда в срок до 15 ноября 2013 года (л.д. 89-90).

Постановлением и.о. начальника Тенькинского районного отдела - старшего судебного пристава от 22 ноября 2013 года глава администрации муниципального образования " " ... "" привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей (л.д. 94). Данное постановление вступило в законную силу 2 декабря 2013 года, однако сведений об уплате штрафа материалы исполнительного производства не содержат

После 22 ноября 2013 года до 3 февраля 2014 года какие-либо исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе об обязании администрации муниципального образования " " ... "" принять меры по исполнению мероприятий, предусмотренных планом капитального ремонта объектов МУП " " ... "" к отопительному сезону 2012-2013 годов поселка " ... ", в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Сорокопудом С.Г. не совершались.

В нарушение части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после составления в отношении должника 22 ноября 2013 года протокола об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, новый срок для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем должнику установлен не был. Доказательств, свидетельствующих о выполнении указанной обязанности, материалы дела не содержат, и Сорокопудом С.Г. вопреки требованию части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что несмотря на наличие в материалах исполнительного производства письма и.о. главы муниципального образования " " ... "" N ... от 18 сентября 2013 года, в котором должник в качестве обоснования неисполнения решения суда указывает на отсутствие финансовых средств на предприятии МУП " " ... "" (л.д. 72), судебный пристав-исполнитель документы у должника о финансовой состоятельности должника не истребовал, право на обращение в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не реализовал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности совершенных действий (бездействия). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Поскольку нарушение установленных статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" общих условий исполнения содержащихся в исполнительном документе требований к должнику совершить определенные действия, является существенным нарушением порядка исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, суд пришел к правильному выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Сорокопуда С.Г., выразившегося в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства N ... в период с 22 ноября 2013 года по 3 февраля 2014 года, незаконным.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, правильности сделанных судом выводов не опровергают и не могут служить к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в рамках исполнительного производства до 22 ноября 2013 года, не относятся к оспариваемому прокурором Тенькинского района периоду.

Утверждение в жалобе о том, что судом первой инстанции не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя, ошибочно, поскольку длительное (более полугода) неисполнение решения суда влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования " " ... "", в защиту прав и законных интересов которых обратился прокурор в целях осуществления мероприятий по проведению планового ремонта оборудования объектов электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Сорокопуда С.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи М.Г. Кошкина

С.В. Бобылев

Копия верна.

Судья Магаданского областного суда С.В. Бобылев