Апелляционное определение Московского окружного военного суда по делу N 33А-84/1884

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы по делу N 33А-84/1884
(Извлечение)

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Коронца А.А.

при секретаре - Морозовой Л.И., с участием представителя заявителя ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" полковника запаса ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 с 2004 года состоял на жилищном учете по месту службы с составом семьи 4 человека.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жена и сын заявителя владели на праве долевой собственности жилым помещением, общей площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", отчуждение которого произвели впоследствии.

Решением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, в связи с тем, что он и члены его семьи ухудшили свои жилищные условия путем продажи, принадлежавшей супруге и сыну заявителя на праве долевой собственности двухкомнатной квартиры в "адрес".

Полагая таким решением свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ N в части снятия его и члена его семьи (дочери) с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возложив на ДЖО обязанность по отмене этого решения и восстановлении его и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в "адрес".

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его заявление в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что суд первой инстанции не применил нормы абз. 1 п. 1, п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также не учел положения ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и п. 14 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденную приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Инструкция), которые подлежали применению при рассмотрении данного дела.

Кроме того, автор жалобы ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его определении от ДД.ММ.ГГГГ N 723-О-О, согласно которой закрепление в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" социальных гарантий для самих военнослужащих не препятствует реализации прав членов их семей на жилище как в порядке, предусмотренном этим законом, так и определенном жилищным законодательством, в связи с чем полагает, что при предоставлении ему жилого помещения необходимо было вычесть общую площадь жилого помещения, в размере 42 кв.м., ранее принадлежавшую на праве собственности его супруге и сыну.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ФИО1 с составом семьи из 4 человек с 2004 года состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, пока решением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель и члены его семьи не были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом, супруга и сын заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владели на праве долевой собственности жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", а в последствии произвели ее отчуждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Тем самым, в период с 2003 года по 2011 год ФИО1 являлся членом семьи собственника указанного жилого помещения, что, исходя из требований п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, давало ему право пользования им.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель являлся членом семьи собственника жилого помещения, в котором на каждого из них приходилось более учетной нормы жилого помещения (8 кв.м.), установленной решением Совета депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 23/2, а поэтому у заявителя после приобретения его супругой квартиры в 2003 году отсутствовали законные основания для нахождения на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение в "адрес" являлось совместной собственностью не только супруги и сына заявителя, но и самого ФИО1, который, в свою очередь, при отчуждении этого жилья дал на это свое нотариально заверенное согласие, то заявитель и его супруга, совершив указанную сделку по отчуждению этого жилого помещения, совершили действия по сознательному ухудшению жилищных условий, поскольку изменение порядка пользования жилым помещением путем совершения действий и гражданско-правовых сделок, совершение которых привело к прекращению права пользования и владения жилым помещением, выразившемся в отчуждении жилого помещения, являющегося имуществом супругов, нажитого в браке, является таким действием.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ N и обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО1.

Что касается ссылки заявителя в апелляционной жалобе на ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 723-О-О, то применительно к оспариваемым правоотношениям она является не состоятельной, поскольку названные положения подлежат применению при предоставлении гражданину жилого помещения, в то время как заявитель, ухудшив свои жилищные условия, утратил право состоять на жилищном учете, равно как и право на получение жилья.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 п. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Московского окружного военного суда Коронец А.А.