Определение Московского окружного военного суда

Определение Московского окружного военного суда г. Москвы
(Извлечение)

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Лаврентьева В.В. и Коронца А.А.,

при секретаре Морозовой Л.И., с участием представителя заявителя Гаврилова ФИО57., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по частным жалобам представителя Булах ФИО58 и Булах ФИО59 - Гаврилова ФИО60 на определения судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Булах ФИО61 и Булах ФИО25 возвращены их апелляционные жалобы на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части "данные изъяты" полковника Булаха ФИО62 об оспаривании действий начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", связанных с отказом в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилье,

УСТАНОВИЛА:

Булах ФИО80 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", связанных с отказом в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилье.

Решением Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в удовлетворении его требований отказано.

Не согласившись с судебным постановлением, заявитель, а также супруга заявителя - Булах ФИО63 и их дочь - Булах ФИО64 подали на него апелляционные жалобы.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ определениями судьи гарнизонного военного суда жалобы супруги заявителя и дочери заявителя были оставлены без движения в связи с наличием недостатков, подлежащих устранению.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определениями судьи Одинцовского гарнизонного военного суда возвращены вышеуказанные апелляционные жалобы, соответственно, Булах ФИО65 и Булах ФИО66., ввиду неустранения ими недостатков, указанных в определении судьи.

Не согласившись с вышеуказанными определениями, представитель супруги и дочери заявителя - Гаврилов ФИО67 подал на них две частные жалобы, в которых просил отменить, одновременно, определения судьи первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булах ФИО68., и от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булах ФИО69., и рассмотреть названные апелляционные жалобы.

Определениями судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову ФИО71 возвращены его частные жалобы в части, касающейся обжалования определений судьи этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду пропуска процессуального срока для их обжалования и отсутствия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ из Одинцовского гарнизонного военного суда поступило сообщение, из которого, усматривается, что в суд первой инстанции от представителя жены и дочери заявителя Гаврилова ФИО72 поступили частные жалобы на определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми возвращены частные жалобы в части, касающейся обжалования определений судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат ходатайства о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Как усматривается из п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Указанные положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации регулируют действия суда апелляционной инстанции в названных случаях.

Учитывая, что в настоящее время в суд первой инстанции поступили частные жалобы на определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о частичном возврате частных жалоб на определения этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые рассматриваются в апелляционном порядке, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть данное гражданское дело по частным жалобам Гаврилова ФИО73., поскольку обжалуемые определения судьи являются производными от определений, на которые поданы частные жалобы, поступившие после направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное гражданское дело по частным жалобам представителя Булах ФИО74 и Булах ФИО75 - Гаврилова ФИО76 подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по частным жалобам представителя Булах ФИО77 и Булах ФИО78 - Гаврилова ФИО79 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Одинцовский гарнизонный военный суд для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда А.А. Коронец

Секретарь судебного заседания Л.И. Морозова