Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 07 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Иванова И.С. и Хухры Н.В.

при секретаре Горбачёвой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2014г. по апелляционной жалобе ОАО "Гофра" на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2014г. гражданское дело по иску ОАО "Гофра" к ГОКУ "Центр занятости населения Окуловского района" о признании недействительными справок для получения сохраненной средней заработной платы.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения представителя истца Голикова Н.И., представителя ответчика Трифоновой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Гофра" обратилось в суд с иском к ГОКУ "Центр занятости населения Окуловского района" (далее по тексту Учреждение) о признании недействительными справок для получения сохраненной средней заработной платы. В обоснование иска ОАО "Гофра" указало, что отсутствовали исключительные обстоятельства, позволяющие сохранить за уволенными по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) работниками ОАО "Гофра" средний заработок за третий месяц трудоустройства, так как все бывшие работники предприятия являются пенсионерами, то есть более социально защищенными лицами. Кроме того, Учреждением не в полной мере оказана услуга по их трудоустройству.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены бывшие работники ОАО "Гофра" - Ильина Л.B., Пучкова Т.Г., Неудачина Н.С., Васильева О.В., Зубова Л.A., Митрофанова И.С., Сергеева Т.В., Тимофеева Т.А., Тимофеев В.В., Громова А.А., Васильева Л.И..

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2014г. в удовлетворении исковых требований ОАО "Гофра" к ГОКУ "Центр занятости населения Окуловского района" о признании недействительными справок для получения сохраненной средней заработной платы отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Гофра" выражает несогласие с постановленным решением суда, указывает, что Учреждением не было предоставлено доказательств того, что им были предприняты все предусмотренные законом меры к трудоустройству бывших работников предприятия.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГОКУ "Центр занятости населения Окуловского района" Трифонова В.Б. указывает на несостоятельность ее доводов и на законность и обоснованность решения суда.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца Голикова Н.И., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Трифонову В.Б., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ильина Л.B., Пучкова Т.Г., Неудачина Н.С., Васильева О.В., Зубова Л.A., Митрофанова И.С., Сергеева Т.В., Тимофеева Т.А., Тимофеев В.В., Громова А.А., Васильева Л.И. состояли в трудовых отношениях с ОАО "Гофра", работали на различны должностях в данной организации. Приказом генерального директора ОАО "Гофра" N " ... " от " ... "г. указанные лица уволены из ОАО "Гофра" на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В двухнедельный срок после увольнения вышеуказанные лица обратилась в Учреждение с целью поиска работы в связи с увольнением, были приняты на учет в качестве лиц, ищущих работу.

Согласно карточкам персонального учета вышеуказанных лиц в период с июня по сентябрь 2013г. Учреждением проводились соответствующие мероприятия по их трудоустройству, однако в течение трех месяцев после увольнения по объективным причинам они не были трудоустроены в связи с отсутствием подходящей для них работы. Условия и сроки перерегистрации в качестве лиц, ищущих работу, вышеуказанными лицами были соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.178 ТК РФ о выходных пособиях и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Ильина Л.B., Пучкова Т.Г., Неудачина Н.С., Васильева О.В., Зубова Л.A., Митрофанова И.С., Сергеева Т.В., Тимофеева Т.А., Тимофеев В.В., Громова А.А., Васильева Л.И. в установленный ч.2 ст.178 ТК РФ двухнедельный срок обратились в органы занятости населения, не допустили нарушений условий и сроков перерегистрации, а также отказов от подходящей работы, и не были трудоустроены Учреждением в течение трех месяцев по причинам, не зависящим от их воли, а именно ввиду отсутствия подходящей работы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что отсутствие у органа занятости населения возможности предложить уволенным работникам подходящую работу является исключительным случаем, предусмотренным ст.178 ТК РФ, позволяющим принять решение о сохранении за уволенными работниками среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, и справедливо отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что все вышеуказанные уволенные лица являются пенсионерами, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В силу ст.12 Закона РФ N1032-1 от 19 апреля1991г. "О занятости населения в Российской Федерации" всем гражданам Российской Федерации гарантируются: свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда; защита от безработицы; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости; информирование о положении на рынке труда.

Согласно ст.ст.8, 9 указанного закона граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения, а также право на бесплатную консультацию, бесплатное получение информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в органах службы занятости в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения.

Следовательно, оснований для отказа вышеназванных лиц в принятии на учет в качестве лиц, ищущих работу и в выдаче справок для получения среднего заработка за третий месяц со дня увольнения у Службы занятости не имелось.

Более того, в силу ст.2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Действующее законодательство не содержит запрета на труд пенсионеров, а каких-либо изъятий, в том числе в отношении пенсионеров, ст.178 ТК РФ не содержит и направлена на защиту всех уволенных по указанным основаниям работников.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Гофра" - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: И.С. Иванов

Н.В. Хухра