Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1733/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Коваленко А.И., Прокаевой Е.Д.

при секретаре Ермакович З.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.А.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 января 2014 года по гражданскому делу по иску П.А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании незаконным и отмене требования и постановления о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя П.А.И. - Дымовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Крикуновой Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец П.А.И. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что постановлением УПФР в городе Оренбурге N от (дата) года, вынесенного на основании требования N от (дата) года, с него как с главы крестьянского (фермерского) хозяйства были взысканы недоимки по страховым взносам на страховую часть обязательного пенсионного страхования, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный и территориальный фонды ОМС за (дата) год, а также пени на указанные недоимки, на общую сумму ***

С данными требованием и постановлением истец не согласен, поскольку считает их вынесенными за пределами сроков, установленных Законом РФ N212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Истец просил суд признать недействительным требование УПФР в городе Оренбурге N от (дата) года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; признать недействительным и отменить постановление УПФР в городе Оренбурге N от (дата) года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Истец П.А.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Дымова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Крикунова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 января 2014 года в удовлетворении исковых требований П.А.И. отказано.

С таким решением суда не согласился П.А.И.., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица истец П.А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с названным Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе, в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как видно из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N от (дата) года, П.А.И. в период с (дата) года являлся главой действующего крестьянского (фермерского) хозяйства и состоял на учете в УПФР в Оренбургском районе Оренбургской области с (дата) года.

(дата) года в ходе проведения камеральной проверки была выявлена недоимка по страховым взносам П.А.И. за (дата) год, что подтверждается справкой N от указанной даты.

Согласно п. 2 ст. 18 названного Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 22 названного Федерального закона требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Данное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 названного Закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

(дата) года П.А.И. было выставлено требование N за недоимку по страховым взносам по состоянию на (дата) года, срок уплаты установлен - в течение 10 календарных дней со дня получения требования.

Данное требование направлено П.А.И. (дата) года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В связи с неисполнением П.А.И. требования УПФ РФ, на основании ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ, ответчиком было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N от (дата) года, которое было направлено в адрес истца.

Согласно п. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ на П.А.И. была возложена обязанность ежегодно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом было установлено и не оспаривалось П.А.И.., что за спорный период истцом не производились страховые выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть не исполнялась данная обязанность.

Так как требования УПФ РФ должником не были выполнены, на основании п. 2 ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ постановление было направлено для принудительного исполнения в УФССП по Оренбургской области в пределах годичного срока.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проанализировав нормы Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене требования и постановления пенсионного органа о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование об уплате недоимки должно быть направлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, основан на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от (дата) года вынесено в порядке ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ, предусматривающей взыскание недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов - в течение одного года после истечения срока исполнения требования от (дата) года.

Ссылка жалобе на то, что УПФ РФ в г. Оренбурге должно было выявить задолженность в (дата) года, злоупотребив своими правами, не служит поводом для отмены решения суда, поскольку сам истец не выполнил предусмотренную п. 5 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до (дата) календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Таким образом, в установленный для проведения камеральной проверки трехмесячный срок орган контроля за уплатой страховых взносов осуществляет проверочные мероприятия в отношении принятого им расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Между тем предусмотренный срок для проведения камеральной проверки не является пресекательным, в связи с чем его несоблюдение не препятствует органу контроля за уплатой страховых взносов в проведении камеральной проверки представленного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, выявлению фактов нарушений, и его пропуск не может являться основанием для признания незаконным действий органа контроля за уплатой страховых взносов по проведению мероприятий по контролю за уплатой страховых взносов, признанию недействительности актов, вынесенных по результатам их проведения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что форма расчета была утверждена в (дата) года после даты - (дата) года - представления отчетности, поскольку до этого момента также существовала обязанность представления отчетности по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.11.2009 N 895н.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, были предметом рассмотрения.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статей 194 - 199 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: