Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1825-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Васякина А.Н., Анненковой К.К.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев 2 апреля 2014 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Смирнова *** на определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 января 2014 года о прекращении производства делу по иску Смирнова *** к администрации МО г.Сорочинск, Министерству финансов РФ, межмуниципальному отделу внутренних дел России "Сорочинский" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с администрации МО г.Сорочинск, Министерству финансов РФ за счет казны РФ *** рублей убытков и *** рублей компенсации морального вреда. В обоснование требования о взыскании убытков указал, что по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности ***6 отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ постановлением от (дата) старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ "Сорочинский", которое он обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако жалоба ему возвращена судьей в связи с тем, что (дата) заместитель Сорочинского межрайонного прокурора уже отменил обжалуемое постановление. Для подготовки жалобы он обращался за квалифицированной юридической помощью к адвокату, оплатил его услуги в размере *** рублей. Указывает, что указанная сумма является для него убытком, которую он просил взыскать с ответчиков. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда, вызванного принятием незаконного решения.

Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 января 2014 года прекращено производство по иску Смирнова А.Г. к администрации МО г.Сорочинск, Министерству финансов РФ, межмуниципальному отделу внутренних дел России "Сорочинский" о взыскании убытков.

В частной жалобе Смирнов А.Г. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм гражданского процессуального права.

Заявитель Смирнов А.Г., представители администрации МО г.Сорочинск, Министерства финансов РФ, межмуниципального отдела внутренних дел России "Сорочинский" в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены.

Судебная коллегия, выслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., представителя заявителя по ордеру Шамину Н.К., просившую определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, представителя УМВД РФ по Оренбургской области и МВД РФ Матвиенко О.Н., действующую на основании доверенностей, возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Губаревой О.А., считавшей определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

Из содержания искового заявления Смирнова А.Г. в суд следует, что он понес затраты в размере *** рублей на оплату услуг представителя адвоката Шаминой Н.К., которой было поручено подготовить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и представлять его интересы в судебном заседании.

Прекращая производство по делу в части исковых требований Смирнова А.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении судом его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный вопрос подлежит разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства (ст ... 131 УПК РФ).

Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается, поскольку он не соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

6) суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей;

7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;

8) ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса;

9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом, если они понесены в ходе производства по уголовному делу.

Статей 42 УПК РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Расходы на оплату услуг представителя понесены Смирновым А.Г. при рассмотрении его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового об отказе в возбуждении уголовного дела.

Статусом потерпевшего Смирнов А.Г. в установленном ст. 42 УПК РФ порядке наделен не был, уголовное дело не возбуждено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, не соответствует закону.

Требования Смирнова А.Г. о взыскании расходов на представителя в рамках обжалования действий предварительного следствия и дознания в рамках ст. 125 УПК РФ основаны на положениях статей 15, 16, 1069,1070 Гражданского кодекса РФ, и предъявлены к казне РФ в лице Министерства финансов РФ для возмещения вреда, причиненного должностным лицом государственного органа. В иске истец ссылался, что в результате незаконных действий должностного лица - старшего участкового уполномоченного полиции, ему причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина и закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ нормы закона о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, не означает, что эти расходы не могут быть расценены как убытки, причиненные истцу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц при наличии правовых оснований, установленных ст. 1069 ГК РФ.

Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, статьи 15, 16 ГК РФ реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

Отказ суда в разрешении данных исковых требований по мотиву их рассмотрения в ином судебном порядке, нарушает право истца на судебную защиту, гарантированную ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ.

Учитывая данное обстоятельство, у суда не было оснований к прекращению производства по делу, поскольку заявленное Смирновым А.Г. требование подлежит рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 января 2014 года отменить.

Гражданское дело по иску Смирнова *** к администрации МО г.Сорочинск, Министерству финансов РФ, межмуниципальному отделу внутренних дел России "Сорочинский" о взыскании убытков направить в Сорочинский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: