Постановление Пензенского областного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 4а-199/2014

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Абашева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 4 декабря 2013 года и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 4 декабря 2013 года Абашев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 января 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 4 декабря 2013 года оставлено без изменения.

7 апреля 2014 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Абашева Д.В., в которой изложена просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава правонарушения.

Определением председателя Пензенского областного суда от 9 апреля 2014 года жалоба Абашева Д.В. принята к рассмотрению.

Истребованное 9 апреля 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Абашева Д.В. поступило в Пензенский областной суд 21 апреля 2014 года.

Проверив доводы жалобы Абашева Д.В. по материалам дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2013 года в 22 час. 00 мин. на "адрес" Абашев Д.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомашиной "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Абашева Д.В. был выявлен признак опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Исследование на состояние алкогольного опьянения было проведено 26 октября 2013 года в 22 час. 29 мин. с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,39 мг/л, т.е. у Абашева Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 октября 2013 года, который был составлен в присутствии двух понятых, результаты исследования, проведенного с помощью технического средства измерения, на бумажном носителе приложены к акту. С актом и результатами исследования Абашев Д.В. был ознакомлен и согласен, о чем лично указал в акте и подтвердил подписью.

Факт совершения Абашевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении Абашева Д.В. от управления автомашиной (л.д.4); актом освидетельствования Абашева Д.В. на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д.3); письменными объяснениями понятых (л.д.5,6); свидетельскими показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Ф.О.В. С.А.М.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Таким образом, действия Абашева Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель приводит доводы о том, что понятые не присутствовали при отстранении от управления транспортным средством, были привлечены к участию в деле после его доставления в ОВД и не могли подтвердить факт управления автомобилем.

Данные доводы, исследованные мировым судьей и судьей районного суда, не могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, поскольку не влияют на правильность вывода судебных инстанций о виновности Абашева Д.В. в совершении описанного административного правонарушения.

Факт управления Абашевым Д.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Абашеев Д.В. собственноручно указал об управлении автомобилем и употреблении спиртных напитков, письменным объяснением Абашева Д.В., отобранным у него 26 октября 2013 года и содержащим аналогичные данные, а также свидетельскими показаниями Ф.О.В., С.А.Н.

При подписании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абашев Д.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Нельзя признать состоятельным утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда необоснованно приняли во внимание свидетельские показания сотрудников ГИБДД, тогда как к показаниям свидетелей со стороны Абашева Д.В. безосновательно отнеслись критически.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела видно, что оценка показаниям сотрудников ГИБДД, равно как и показаниям свидетелей М.А.Н. и М.Т.В., дана мировым судьей и судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства. Выводы, по которым достоверными были признаны показания сотрудников ГИБДД и отвергнуты показания названных выше свидетелей, мотивированы в состоявшихся судебных постановлениях, данная доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Постановление о привлечении Абашева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Абашеву Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 4 декабря 2013 года и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Абашева Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков