Постановление Рязанского областного суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 4а-45/14

Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Наумова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N12 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 26 декабря 2013 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Наумова Ю.Н. ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Наумов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Наумов Ю.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2013 года в 02 часа 05 мин. на "адрес" Наумов Ю.Н., являясь водителем автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Наумов Ю.Н. 28 ноября 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475. Однако, Наумов Ю.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Наумовым Ю.Н. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совершенное Наумовым Ю.Н. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции данной статьи с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что инспектор ДПС не проинформировал его о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не может быть принят во внимание, поскольку Наумову Ю.Н. процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте разъяснена, он отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, что отражено сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые своими подписями удостоверили достоверность изложенных в данном акте сведений, каких-либо замечаний от понятых при этом не поступило, а потому такой отказ Наумова Ю.Н., послужил законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Остальные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

В связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N12 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 26 декабря 2013 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Наумова Ю.Н. - оставить без изменения, а жалобу Наумова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда А.П. Музюкин