Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-893

судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Волчковой Л.В.,

судей - Поштацкой В.Е., Вергазовой Л.В.,

при секретаре - Лещенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 03 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Рязанского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Льговская средняя общеобразовательная школа" и администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о понуждении к совершению действий, а именно обязать администрацию МО Рязанский муниципальный район Рязанской области профинансировать работы по оборудованию системой технического контроля за обстановкой - видеонаблюдением, здание "Вышгородской ООШ" филиал МБОУ "Льговская СОШ", расположенное по адресу:

"

данные изъяты

" и обязать МБОУ "Льговская СОШ" оборудовать системой технического контроля за обстановкой - видеонаблюдением, здание "Вышгородской ООШ" филиал МБОУ "Льговская СОШ", расположенное по адресу:

"

данные изъяты

", отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения прокурора Ачимова А.А., поддержавшего апелляционное представление, представителя ответчика администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области Асметковой А.А., возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Рязанского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением о понуждении к совершению действий. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района в порядке надзора проведена проверка соблюдения законодательства в сфере профилактики и борьбы с терроризмом на объектах образования Рязанского муниципального района Рязанской области. Проверкой установлено, что здание МБОУ "Льговская СОШ" филиала "Вышгородская ООШ" расположенное по адресу:

"

данные изъяты

", здание 2-х этажное, не оборудовано системой видеонаблюдения. Полагает, что на основании положений Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Закона от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", Свода правил "Общественные здания и сооружения", утвержденных Приказом Минрегиона от 29.12.2011г. N635/10, Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., Приказа Рособразования от 11 ноября 2009 года N 2013г. "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" и письма Рособразования от 16.01.2009 года N 16-2235/07-02 "О финансировании мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности" образовательное учреждение обязано оборудовать здание школы системой видеонаблюдения, а администрация муниципального образования профинансировать данные вид работ. Отсутствие системы технического контроля за обстановкой в здании "Вышгородская ООШ" филиале МБОУ "Льговская СОШ", по мнению прокурора, нарушает право неопределенного круга лиц на безопасность. С учетом уточнений исковых требований просит обязать администрацию муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области профинансировать работы по оборудованию системой технического контроля за обстановкой - видеонаблюдением, здание "Вышгородской ООШ" филиал МБОУ "Льговская СОШ", расположенное по адресу:

"

данные изъяты

"; обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Льговская COШ" оборудовать системой технического контроля за обстановкой - видеонаблюдением, здание "Вышгородской ООШ" филиал МБОУ "Льговская СОШ", расположенное по адресу:

"

данные изъяты

".

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив обжалуемое решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Рязанского района Рязанской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает вывод суда об отсутствии необходимости прокурорского реагирования в связи с тем, что Программой безопасности образовательного учреждения МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области на 2014-2016 годы предусмотрена установка видеонаблюдения в школах, необоснованным, так как исковое заявление направлено в суд до утверждения соответствующих изменений в Программе. Выводы суда об отсутствии в здании школы помещения, в котором можно оборудовать систему видеонаблюдения, по мнению апеллятора, не основаны на материалах дела.

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а представление не подлежащим удовлетворению.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела "Вышгородская основная общеобразовательная школа" является филиалом муниципального бюджетного образовательного учреждения "Льговская средняя общеобразовательная школа" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, реализующим общеобразовательные программы и действующим в соответствии с Уставом МБОУ "Льговская СОШ". Согласно пункта 1.4 Устава Учредителем школы является муниципальное образование - Рязанский муниципальный район Рязанской области. Функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией МО - Рязанский муниципальный район.

Судом установлено, что 2-х этажное здание "Вышгородская ООШ" филиала МБОУ "Льговская СОШ", расположенное по адресу:

"

данные изъяты

", системой видеонаблюдения не оборудовано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав нормы Федерального закона N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Закона от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", Свода правил "Общественные здания и сооружения", утвержденных Приказом Минрегиона от 29.12.2011г. N635/10, Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., Приказа Рособразования от 11 ноября 2009 года N 2013г. "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" и письма Рособразования от 16.01.2009 года N 16-2235/07-02 "О финансировании мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности", которыми руководствовался прокурор при обращении в суд с настоящим иском, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные нормативные правовые акты прямой обязанности для образовательного учреждения по оборудованию здания системой видеонаблюдения и органа местного самоуправления в лице администрации муниципального района по финансированию указанных работ не предусматривают.

Суд правомерно указал, что пункты 6.44 и 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, согласно которым для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112", в данном случае не могут быть применены. Указанные нормы и правила распространяются на проектирование зданий и сооружений и устанавливает минимально необходимые требования к проектным решениям, позволяющим обеспечить антитеррористическую защищенность объектов, но не на здания и сооружения, введенные в эксплуатацию до их принятия, то есть до 01.01.2013г ... Прокурор не представил в суд бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что здание "Вышгородская ООШ" спроектировано, реконструировано либо в нем произведен капитальный ремонт после 01 января 2013 года.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что в здании школы реконструкция, техническое перевооружение и капитальный ремонт после 01 января 2013 года не проводились, кроме того, в здании школы отсутствует специальное помещение для охраны, в котором возможно оборудовать систему видеонаблюдения.

Кроме того, как следует из материалов дела и оспаривается прокурором, вопрос об установке системы видеонаблюдения в Вышгородской школе решен ответчиками самостоятельно, поскольку согласно введенной Постановлением Администрации МО - Рязанский муниципальный район N 255 от 27 февраля 2014 года подпрограмме "Безопасность образовательного учреждения" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области на 2014-2016 годы" установка видеонаблюдения в Вышгородской школе запланирована на сентябрь 2014 года.

При таких обстоятельствах законные основания для возложения на ответчиков обязанностей по оборудованию здания "Вышгородской ООШ" филиал МБОУ "Льговская СОШ" системой видеонаблюдения у суда отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

С учетом изложенного, постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -