Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-925

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Арсякова Ю.В.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Садовникова Н.М. на решение Московского районного суда г.Рязани от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области к

Садовникову Н.М. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с

Садовникова Н.М. задолженность по земельному налогу в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек.

Взыскать с

Садовникова Н.М. государственную пошлину в доход государства в сумме

"

...

" рубля

"

...

" копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Садовникова Н.М. по доверенности Солдатовой И.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Рязанской области по доверенности Медведевой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Садовникову Н.М. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу. В обоснование требований истец указал, что согласно сведениям о владельцах (пользователях) земельных участков по Рязанской области, представленной в налоговую инспекцию Земельно - кадастровым центром по Рязанской области в соответствии с приказом Минфина России от 20.06.2005 г. N 75н "Об утверждении формы "Сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу" и Рекомендаций по её заполнению", физическое лицо Садовников Н.М. является собственником объектов недвижимого имущества - земельных участков:

-

"

адрес1

", кадастровый номер

"

1

", доля владения

"

...

", назначение - для размещения и обслуживания жилого дома, владеет с 21.06.1993 г. по настоящее время, кадастровая стоимость в 2011 г. -

"

...

" руб., который, в порядке п. 1 ст. 389 НК РФ - признается объектом налогообложения;

-

"

адрес2

", кадастровый номер

"

2

", доля владения

"

...

", назначение - для обслуживания производственных зданий, владеет с 21.09.2007 г. по настоящее время, кадастровая стоимость в 2011 г. -

"

...

" руб., который, в порядке п. 1 ст. 389 НК РФ - признается объектом налогообложения;

-

"

адрес3

", кадастровый номер

"

3

", доля владения

"

...

", назначение - для индивидуального жилищного строительства, владеет с 20.12.2005 г. по настоящее время, кадастровая стоимость в 2011 г. -

"

...

" руб., который, в порядке п. 1 ст. 389 НК РФ - признается объектом налогообложения.

На основании указанных данных, руководствуясь ст. 52 НК РФ, налоговая инспекция направила в адрес налогоплательщика единое налоговое уведомление

N на уплату налогов с указанием суммы налогов подлежащих уплате по итогу налогового периода. В налоговом уведомлении налогоплательщику предлагалось оплатить начисления по налогам за 2011 год в срок до 06.11.2012 года. Данное налоговое уведомления налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области направлено в адрес должника требование об уплате налога

N от 15.11.2012 г. с указанием на общую задолженность по земельному налогу, которая числится за налогоплательщиком. Общая сумма, подлежащая взысканию в судебном порядке составляет

"

...

" руб.

"

...

" коп. Истец просил суд взыскать с Садовникова Н.М. задолженность по земельному налогу в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Садовников Н.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены неправильно, судом не принято во внимание решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2012 года, которым признаны недостоверными результаты кадастровой оценки земельных участков подлежащих налогообложению.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.ст. 390, 391 НК РФ при уплате земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, являющихся объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 НК РФ).

Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

В силу ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные нормативными актами представительных органов муниципальных образований.

Земельный налог на территории города Рязани, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога устанавливаются Положением о земельном налоге, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 г. N 384-III с последующими изменениями и дополнениями.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, Садовников Н.М. является собственником земельных участков:

-

"

1

", кадастровый номер

"

1

", доля владения

"

...

", назначение - для размещения и обслуживания жилого дома, владеет с 21.06.1993 г. по настоящее время, кадастровая стоимость в 2011 г. -

"

...

" руб.;

-

"

2

", кадастровый номер

"

2

", доля владения

"

...

", назначение - для обслуживания производственных зданий, владеет с 21.09.2007 г. по настоящее время, кадастровая стоимость в 2011 г. -

"

...

" руб.;

-

"

3

", кадастровый номер

"

3

", доля владения

"

...

", назначение - для индивидуального жилищного строительства, владеет с 20.12.2005 г. по настоящее время, кадастровая стоимость в 2011 г. -

"

...

" руб.

Истец направил в адрес налогоплательщика единое налоговое уведомление

N на уплату налогов с указанием суммы налогов, подлежащих уплате по итогу налогового периода. В налоговом уведомлении налогоплательщику предлагалось оплатить начисления по налогам за 2011 год в срок до 06.11.2012 года. Данное налоговое уведомления налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области направлено в адрес должника требование об уплате налога

N от 15.11.2012 года с указанием на общую задолженность по земельному налогу, которая числится за налогоплательщиком.

07.06.2013 года мировым судьей судебного участка N 10 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани на основании заявления МИФНС N 1 России по Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы недоимки по земельному налогу.

21.06.2013 года по заявлению Садовникова Н.М., который возражал против взыскания с него суммы недоимки по земельному налогу, мировым судьей судебного участка N 10 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

До настоящего времени ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по уплате земельного налога, налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании налога своевременно, сумма налога рассчитана в соответствии с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, с учетом разрешенного вида использования и в соответствии с нормами налогового законодательства.

Судом проверен расчет налога, произведенный налоговым органом, и обоснованно признан верным. Так, расчет был произведен на основании сведений о кадастровой стоимости принадлежащих Садовникову Н.М. земельных участков, предоставленных налоговому органу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2012 года, не может повлечь отмену решения, поскольку судебное решение не возлагает на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанность внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости с 01.01.2011 года.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости. Однако установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2012 года, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 год.

На 01.01.2011 года кадастровая стоимость земельного участка по адресу:

"

2

", кадастровый номер

"

2

", составляла

"

...

" руб., которая и определяла налоговую базу при исчислении земельного налога.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 12 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Садовникова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: