Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-3157

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Салдушкиной С.А.,Лазарева Н.А.,

при секретаре: Мамонтовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прохорова АА на решение Советского районного суда г. Самары от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Иск Прохорова АА к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского района г.о. Самара, ЗАО "ПТС-Сервис", ОАО "ПТС-Сервис", ООО "МПО "ПЖРТ", ООО "МПО ПЖРТ" о компенсации морального вреда потребителю за отсутствие перерасчета и не передачу технической документации при смене управляющих компаний, о возврате суммы неосновательного обогащения на лицевой счет потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МПО "ПЖРТ" компенсацию морального вреда в размере 100 рублей в пользу Прохорова АА.

Обязать ООО "МПО "ПЖРТ" передать в управляющую компанию ООО "Ассоциация Управляющих Компаний" следующую техническую документацию по дому N по "адрес": а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Обязать ООО "МПО "ПЖРТ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ОАО "ПТС-Сервис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить Прохорову АА надлежаще заверенные копии дефектных актов, смет и актов приёмки работ по текущему ремонту и услуг по содержанию дома N по "адрес".

В остальной части иска отказать".

и дополнительное решение Советского районного суда г. Самары от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Обязать ООО "МПО "ПЖРТ" все поступившие деньги на лицевой счет квартиры N79 дома N 85 по ул. Энтузиастов в г. Самаре по накоплению на капитальный ремонт дома перечислить в управляющую компанию ООО "Ассоциации Управляющих Компаний", в ОО "Самарский" ОАО "Промсвязьбанк" ООО "Ассоциации Управляющих Компаний" открыт счет N, ИНН N, ОГРН N.

Обязать ООО "МПО "ПЖРТ" все поступившие деньги на лицевой счет квартиры N дома N по "адрес" по накоплению на текущий ремонт дома перечислить в управляющую компанию ООО "Ассоциации Управляющих Компаний", в ОО "Самарский" ОАО "Промсвязьбанк" ООО "Ассоциации Управляющих Компаний" открыт счет N, ИНН N, ОГРН N".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоров А.А. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара, администрации Советского района г.о. Самара, ЗАО "ПТС-Сервис", ОАО "ПТС-Сервис", ООО "МПО "ПЖРТ", ООО "МПО ПЖРТ" о взыскании компенсации морального вреда потребителю за отсутствие перерасчета и непередачу технической документации при смене управляющих компаний, о возврате суммы неосновательного обогащения на лицевой счет потребителя.

В обоснование иска указал, что ответчиками в управляющую компанию ООО "Ассоциация Управляющих Компаний" не была передана техническая документация по дому, в котором проживает истец, а именно: паспорт на дом, квартиру и земельный участок; акт приемки дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику (при смене собственников дома); выписку из Росреестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, а именно: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; документы (акты) о приемке результатов работ; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и другую проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом.

Ссылаясь на изложенное, истец просил обязать ответчиков передать указанную документацию управляющей компании ООО "Ассоциация управляющих компаний"; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по 500 рублей с каждого за нарушение срока направления истцу ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию, по 1000 рублей с каждого ответчика за не предоставление истцу имеющегося бухгалтерского баланса о получении и расходе (накопительных) средств на лицевом счёте квартиры N по текущему ремонту общего имущества дома за весь период управления домом; обязать ответчиков предоставить истцу бухгалтерский баланс о получении и расходе (накопительных) средств на лицевом счёте принадлежащей ему квартиры N в указанном доме по текущему ремонту общего имущества дома за весь период управления; обязать ООО "МПО "ПЖРТ" все поступившие на лицевой счёт квартиры истца денежные средства по накоплению на ремонт дома перечислить в управляющую организацию ООО "Ассоциация Управляющих Компаний" (ИНН N) на её расчётный счёт для последующего перечисления в ЕИРЦ на новый лицевой счёт квартиры истца; обязать всех ответчиков остаточные средства по текущему ремонту общего имущества дома истца, находящиеся на лицевом счёте квартиры N дома N по "адрес", перечислить в управляющую организацию ООО "Ассоциация Управляющих Компаний" (ИНН N) на её расчётный счёт для перечисления в ЕИРЦ на новый лицевой счёт квартиры истца; обязать ЗАО "ПТС-Сервис" или ОАО "ПТС-Сервис" все полученные после ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт квартиры N дома N по "адрес" денежные средства перечислить в управляющую организацию ООО "Ассоциация Управляющих Компаний" для перечисления в ЕИРЦ на новый лицевой счёт квартиры истца; обязать ООО "МПО ПЖРТ" все поступившие на лицевой счет денежные средства квартиры N дома N по "адрес" перечислить в управляющую организацию ООО "Ассоциация Управляющих Компаний" (ИНН N) на её расчётный счёт N кор. счет N ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" г. Самара БИК N ИНН N КПП N для перечисления в ЕИРЦ на новый лицевой счёт квартиры истца, обязать всех ответчиков предоставить истцу заверенные копии дефектных актов, смет и актов приёмки работ по текущему ремонту и услуг по содержанию дома N по "адрес" за весь период управления.

Прохоров А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил исключить из числа ответчиков ЗАО "ПТС-Сервис", поскольку они изменили название на ОАО "ПТС-Сервис".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Прохоров А.А. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и дополнительного решения суда, считая их законными и обоснованными.

Судом установлено, что Прохоров А.А. является собственником жилого помещения - квартиры N в доме N по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МПО "ПЖРТ" и Прохоровым А.А., Прохоровой Г.В. был заключен договор на управление многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме и иным лицам, пользующимся на законных основаниях помещениями в указанном доме, а так же осуществлению иной направленной на достижение целей управления домом деятельности в соответствии с условиями настоящего договора.

Судом установлено, что управление вышеназванным многоквартирным домом осуществлялось управляющей организацией ООО "МПО "ПЖРТ" до ноября 2013 г., с ДД.ММ.ГГГГ с Прохоровыми А.А., Г.В. был заключен договор на управление многоквартирным домом ООО "Ассоциация Управляющих Компаний", что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Согласно п.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Установлено, что ООО "Ассоциация Управляющих Компаний" направляла в адрес ООО "МПО "ПЖРТ" запрос о передаче технической документации на многоквартирный дом N по "адрес", однако техническая документация не была передана ООО "Ассоциация Управляющих Компаний", что подтверждается письмами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ г., не оспаривалось ответчиками.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 п. 24, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Прохорова А.А. о возложении обязанности на ООО "МПО "ПЖРТ" о передаче в управляющую компанию ООО "Ассоциация Управляющих Компаний" технической документации по дому N по "адрес" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что истцу неправомерными действиями ответчика ООО "МПО "ПЖРТ" причинен моральный вред как потребителю, однако заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности, и суд обоснованно снизил ее до 100 рублей.

При этом довод истца о том, что остальными ответчиками были нарушены его права на своевременное получение ответа на свое обращение в администрацию от ДД.ММ.ГГГГ года, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку в адрес Прохорова А.А. администрацией г.о. Самара, администрацией Советского района г.о. Самара, ОАО "ПТС-Сервис" направлялись ответы на его обращения, что подтверждается материалами дела.

Суд обоснованно отказал Прохорову А.А. в иске о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению ему данных бухгалтерского баланса о получении и расходах (накопительных) средств на лицевом счете квартиры истца, по текущему ремонту указанного жилого дома за весь период управления данным домом, а также взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в связи с указанным нарушением его прав потребителя, поскольку указанными сведениями располагает МП г.о. Самара "ЕИРЦ", однако в МП г.о. Самара "ЕИРЦ" истец не обращался.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что требования Прохорова А.А. о возложении на ООО "МПО "ПЖРТ" обязанности по перечислению в ООО "Ассоциация Управляющих Компаний" поступивших на лицевой счет квартиры N дома N по "адрес" денежных средств по накоплению на капитальный ремонт дома на расчетный счет в ОАО "Промсвязьбанк", а также возложении на ответчиков обязанности по перечислению в ООО "Ассоциация управляющих компаний" остаточных денежных средств по текущему ремонту общего имущества указанного дома, находящихся на лицевом счете квартиры истца, подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ у управляющей компании закрыт расчетный счет в "Коммерческом Волжском социальном банке".

При этом в удовлетворении иска Прохорова А.А. о возложении обязанности на ЗАО "ПТС - Сервис" по перечислению на лицевой счет квартиры истца денежных средств, поступивших после ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием у истца договора с ЗАО "ПТС- Сервис", суд отказал обоснованно, поскольку договор между сторонами не был признан недействительным, ЗАО "ПТС-Сервис" обслуживало указанный дом за счет средств, поступавших на расчетный счет, данный договор действовал по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Прохорова А.А. в части возложения на ООО "МПО "ПЖРТ" обязанности по предоставлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ОАО "ПТС-Сервис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прохорову А.А. надлежаще заверенных копий дефектных актов, смет и актов приёмки работ по текущему ремонту и услуг по содержанию указанного дома, суд обоснованно указал, что собственник квартиры в многоквартирном доме имеет право обладать информацией по расходу денежных средств по текущему ремонту и услуг по содержанию вышеуказанного дома.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления и доводы, изложенные в судебном заседании, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прохорова АА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -