Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3302/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Мартемьяновой С.В., Печниковой Е.Р.

при секретаре Овчинникове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску МООЗПП " Союз" к ИП Фролов С.В. о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ИП Фролов С.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 12.11.2013 г., которым постановлено:

" Исковые требования удовлетворить.

Признать противоправными действия ИП Фролова С.В. в отношении неопределенного круга потребителей по факту не предоставления информации о фирменном наименовании организации ( ИП) о месте нахождения организации ( юридический адрес), о режиме работы, о государственной регистрации, по факту отсутствия единообразных и четко оформленных ценников.

Обязать ИП Фролова С.В. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по фактуне предоставления информации о фирменном наименовании организации ( ИП) о месте нахождения организации ( юридический адрес),о режиме работы, о государственной регистрации, по факту отсутствия единообразных и четко оформленных ценников.

Признать противоправными действия ИП Фролова С.В. в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей продукции : котлеты мясные, замороженные "Федоровские" по цене 60 руб за1 кг. Изготовитель: ИП Селезнев Н.Ф., "адрес",дата изготовления 29.03.2013 г., с истекшим сроком годности.

Обязать ИП Фролова С.В. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по фактупродажи некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей продукции : котлеты мясные, замороженные "Федоровские" по цене 60 руб за1 кг. Изготовитель: ИП Селезнев Н.Ф., "адрес",дата изготовления 29.03.2013 г., с истекшим сроком годности.

Обязать ИП Фролова С.В. довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации и на месте расположения торговой точки в доступном для потребителей месте.

В случае неисполнения данного требования ответчиком истец оставляет за собой право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда на сайте МОО ЗПП "Союз":www.ozppsouz.ru.

Взыскать с ИП Фролова С.В. в пользу МОО ЗПП " Союз" расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ИП Фролова С.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ИП Фролова С.В. Березиной Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

МОО ЗПП " Союз" обратилась в суд с иском к ИП Фролов С.В. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных средств истец указал, что на основании направления председателя МОО ЗПП "Союз" "адрес" от 31.07.2013 г. членами МОО ЗПП "Союз" 31.07.2013 г. в период с 16 час 50 мин до 17 час 15 мин проведено мероприятие общественного контроля ИП Фролов С.В., расположенного "адрес" магазин " Агропродснаб".

В ходе мероприятий общественного контроля выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей:

до сведения потребителей не доведена информация о фирменном наименовании организации ( ИП) о месте нахождения организации ( юридический адрес), о режиме работы, о государственной регистрации ; отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники; в продаже находится продукция с истекшим сроком годности -котлеты мясные, замороженные "Федоровские" по цене 60 руб за 1 кг. Изготовитель: ИП Селезнев Н.Ф., "адрес"дата изготовления 29.03.2013 г.

От подписи в акте N от 31.07.2013 г. представитель со стороны ИП Фролова С.В.- продавец Горячева Е.М. отказалась.

Просили признать противоправными действия ИП Фролова С.В. в отношении неопределенного круга потребителей по факту не предоставления информации о фирменном наименовании организации ( ИП) о месте нахождения организации ( юридический адрес), о режиме работы, о государственной регистрации, по факту отсутствия единообразных и четко оформленных ценников;

обязать ИП Фролова С.В. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по фактуне предоставления информации о фирменном наименовании организации ( ИП) о месте нахождения организации ( юридический адрес),о режиме работы, о государственной регистрации, по факту отсутствия единообразных и четко оформленных ценников;

признать противоправными действия ИП Фролова С.В. в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей продукции : котлеты мясные, замороженные "Федоровские" по цене 60 руб за 1 кг. Изготовитель: ИП Селезнев Н.Ф., "адрес",дата изготовления 29.03.2013 г., с истекшим сроком годности;

обязать ИП Фролова С.В. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по фактупродажи некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей продукции : котлеты мясные, замороженные "Федоровские" по цене 60 руб за 1 кг. Изготовитель: ИП Селезнев Н.Ф., "адрес",дата изготовления 29.03.2013 г., с истекшим сроком годности;

обязать ИП Фролова С.В. довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации и на месте расположения торговой точки в доступном для потребителей месте.

В случае неисполнения данного требования ответчиком истец оставляет за собой право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда на сайте МОО ЗПП "Союз":www.ozppsouz.ru.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Фролов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав, что мероприятия общественного контроля со стороны истца проведены с существенными нарушениями, направление на проверку магазина "адрес" им не выдавалось. В направлении указан иной адрес, каких-либо достоверных доказательств, что проверка проводилась именно в магазине ответчика, нет, контрольная закупка не проводилась, надлежащим образом о дне слушания дела он извещен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Фролова С.В. Березина Н.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель МОО ЗПП " Союз" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда полежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что направлением N от 31.07.2013 г. председателя Правления МООЗПП "Союз" Мизинова В.В. инспекторам Карповой Т.Н. и Никитиной М.Ю. поручено проверить соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в магазине " Агропродснаб" "адрес"

31.07.2013 г. общественным контролером МОО ЗПП "Союз" составлен акт( информация) общественного контроля N о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий контроля в отношении ИП Фролова С.В. в магазине " Агропродснаб" "адрес"

В акте указаны нарушения:до сведения потребителей не доведена информация о фирменном наименовании организации ( ИП) о месте нахождения организации ( юридический адрес), о режиме работы, о государственной регистрации ; отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники; в продаже находится продукция с истекшим сроком годности -котлеты мясные, замороженные "Федоровские" по цене 60 руб за 1 кг. Изготовитель: ИП Селезнев Н.Ф., "адрес",дата изготовления 29.03.2013 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования к ответчику в отношении прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан был доказать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали о том, что ответчиком допущены конкретные факты нарушения требований действующего законодательства о защите прав потребителей.

Как видно из представленного в деле акта выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля от 31.07.2013 г., он был подписан проверяющими в одностороннем порядке, на акте отсутствует отметка о том, что проверка проведена при участии ИП Фролова С.В. и нет сведений о том, что предприниматель ознакомлен с актом, также не представлены какие-либо документы об отказе ИП Фролова С.В. от подписи в указанном акте, а также, что данный акт ему направлялся или вручался.

Кроме этого, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих реализацию ответчиком некачественного товара неопределенному кругу потребителей, поскольку чеки на приобретение товара отсутствуют, имеющиеся в деле фотографии нельзя признать убедительным доказательством нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей, так как идентификационных признаков, позволяющих определить место и время проведения фотосъемки, фотографии не содержат; кроме этого, фотоснимки достоверно не подтверждают, что указанные истцом товары находились в торговом зале ИП Фролова С.В. или в ином месте. Также по данным фотоматериалам невозможно определить нахождение неправильно оформленных ценников в торговом зале ИП Фролова С.В.

Составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляется негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

На основании ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В силу ч. 1 ст. 46 упомянутого Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Из материалов дела следует, что согласно направления N от 31.07.2013 г. председателя Правления МООЗПП "Союз" Мизинова В.В. инспекторам Карповой Т.Н. и Никитиной М.Ю. поручено проверить соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в магазине " Агропродснаб" "адрес"

Фактически же проверка была проведена в магазине " Агропродснаб" "адрес" т.е. со стороны МООЗПП " Союз" имело место нарушение процедуры проведения мероприятий общественного контроля.

Доказательств, подтверждающих правомерность проведения данной проверки, не представлено.

Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия, оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования МОО ЗПП "Союз" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 12.11.2013 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МООЗПП "Союз" к ИП Фролову С.В. о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, взыскании расходов отказать.

Председательствующий

Судьи