Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-3200/14

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи - Салдушкиной С.А.

Судей: Подольской А.А., Смирновой Е.И.

При секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 января 2014 года, которым постановлено:

"Иск Емельяновой Л.П. к ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" о признании недействительным отказа плательщика ренты от выплаты рентных платежей путем выкупа ренты удовлетворить.

Признать недействительным отказ ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" от выплаты Емельяновой Л.П. ренты путем ее выкупа.

Обязать ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" продолжить производить в пользу Емельяновой Л.П. рентные выплаты на основании договора постоянной ренты от 28.05.1997 года N Р-00011, заключенного между Емельяновым А.И. и АООТ "Приволжские магистральные нефтепроводы", и дополнительного соглашения N 1 от 30.05.2012 года, заключенного между Емельяновой Л.П. и ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы".

Взыскать с ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" в пользу Емельяновой Л.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянова Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" о признании недействительным отказа от выплаты рентных платежей путем выкупа ренты.

В обоснование заявленных требований истица указала, что после смерти ее супруга Емельянова А.И., умершего 17.06.2001 г., она приобрела в порядке наследования по закону суммы постоянной ренты по договору N Р-00011 от 28.05.1997 г., заключенному между Емельяновым А.И. и ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы".

30.05.2012 г. между истицей и ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в договор постоянной ренты от 28.05.1997 г. внесены изменения в части величины рентных выплат.

Дополнительным соглашением стороны подтвердили, что все остальные условия договора постоянной ренты остаются неизменными.

04.03.2013 г. и 03.04.2013 г. ответчик направил истице уведомления об отказе от выплаты ренты путем ее выкупа, а 09.12.2013 г. - уведомление об исполнении обязательств по выплате ренты и расторжении договора ренты.

Отказ ответчика от дальнейшей выплаты постоянной ренты истица считает незаконным, ссылаясь при этом на условие договора постоянной ренты и дополнительного соглашения о том, что право на выкуп постоянной ренты может быть осуществлено плательщиком ренты только с ее согласия.

Истица полагает, что в порядке универсального правопреемства к ней перешли все права, предусмотренные договором постоянной ренты, в том числе, право выразить свое согласие на отказ плательщика ренты от дальнейших платежей и на выкуп ренты.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Емельянова Л.П. просила суд признать недействительным отказ ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы от выплаты ренты путем ее выкупа, обязать ответчика продолжить производить рентные платежи на основании договора постоянной ренты и дополнительного соглашения, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" - Цветков Н.А., действовавший на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Емельянова Л.П., а также ее представитель - Алисиевич С.Г. с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Удовлетворяя заявленные Емельяновой Л.П. исковые требования о признании недействительным отказа от выплаты рентных платежей путем выкупа ренты, суд первой инстанции исходил из того, что истице, вступившей в наследство после смерти Емельянова А.И., заключившему с ответчиком договор постоянной ренты, перешло право выражать согласие/несогласие на выкуп постоянной ренты.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (п.1). По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента) (п.2).

Как усматривается из материалов дела, 28.05.1997 г. между супругом истицы - Емельяновым А.И. и ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" заключен договор ренты (постоянной) N Р-00011.

В соответствии с условиями данного договора Емельянов А.И. (получатель ренты) передал в собственность АООТ "Приволжские магистральные нефтепроводы" (плательщик ренты) привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" номинальной стоимостью 1 000 рублей в количестве 15 штук по курсовой стоимости 265 000 рублей (сумма ренты).

АООТ "Приволжские магистральные нефтепроводы" приняло на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать Емельянову А.И. постоянную ренту.

17.06.2001 г. Емельянов А.И. умер, и истице перешло в порядке наследования право на получение суммы постоянной ренты по договору N Р-00011 от 28.05.1997 г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

30.05.2012 г. между истицей и ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" (правопреемником АООТ "Приволжские магистральные нефтепроводы") заключено дополнительное соглашение N 1 к договору постоянной ренты от 28.05.1997 г. N Р-00011, в соответствии с которым стороны изменили величину рентных выплат и подтвердили все обязанности, обязательства и права, предусмотренные договором постоянной ренты от 28.05.1997 года.

04.03.2013 г. и 03.04.2013 г. ответчик направил истице уведомления об отказе от выплаты ренты путем ее выкупа по цене, равной сумме ренты, составляющей 3 975 руб., на основании п. 1 ст. 592 ГК РФ.

09.12.2013 г. ответчик письменно уведомил истицу о том, что на основании приказа ОАО "Приволжскнефтепровод" от 30.10.2013 г. N 1559 все обязательства по выплате ренты перед нею исполнены, и договор постоянной ренты расторгнут.

Платежным поручением N 2375 от 01.11.2013 г. подтверждается, что ответчик выплатил истице 41 300 руб. в счет выкупа постоянной ренты.

Согласно ст. 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

2. Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.

3. Условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно.

Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора.

Права получателя ренты могут переходить по наследству лишь в случае заключения сторонами договора постоянной ренты (пункт 2 статьи 589 ГК РФ).

Согласно п. 2 и 3 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Оценивая обоснованность требований истицы о невозможности отказа от выплаты постоянной ренты, суд пришел к выводу о том, что они не связанны с личностью наследователя, что основано на неверном толковании норм права.

Из буквального толкования условий договора от 28.05.1997г. следует, что абзац 2 п. 2 договора гласит - право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия.

В преамбуле договора в качестве получателя ренты указан Емельянов А.И.

Анализ указанного пункта договора свидетельствует о том, что возникновение права на выкуп постоянной ренты стороны связывали как с периодом жизни получателя ренты (Емельянова А.И.) так и с наличием его согласия.

Согласно условиям договора именно Емельянов А.И. был обладателем привилегированных акций АООТ "Приволжскнефтепровод", что породило заключение договора о выплате постоянной ренты.

Таким образом, к истице в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности Емельянова А.И. по договору, за исключением права, неразрывно связанного с личностью наследодателя, а именно, права выражать согласие/несогласие на выкуп постоянной ренты.

В этой связи, отказ истицы от выкупа постоянной ренты по договору не препятствует таковому.

Доводы о том, что согласно дополнительному соглашению от 30.05.2012г. стороны подтвердили все права наследника по договору постоянной ренты как неизменные, не свидетельствуют о том, что к наследнице перешло право на отказ от выплаты постоянной ренты. Она не указана в качестве лица, поименованного в преамбуле договора. Стороны не оспаривали, что дополнительное соглашение заключалось только в связи с изменением законодательства в части размера рентных платежей.

Предоставляя каждой из сторон право расторжения договора путем выкупа постоянной ренты, гражданское законодательство обеспечивает приоритетную защиту интересов плательщика. Прежде всего, это выражается в том, что последний наделен указанным правом во всех случаях. Защита его интересов корреспондируется с тем, что условие договора, которым плательщик отказывается от выкупа ренты, признается ничтожным. Кодекс ограничивается лишь установлением определенного порядка осуществления соответствующего права на выкуп плательщиком ренты.

Доводы о том, что наследник приобретает также право на возможный отказ от выкупа ренты, противоречит самому смыслу заключенного договора, при котором выплата постоянной ренты не будет ограничена сроками и фактически превратиться в бессрочную, переходящую от наследника к наследнику, что не согласуется с положением п.3 ст. 592 ГК РФ о ничтожности условия об отказе плательщика ренты от выплаты постоянной ренты путем ее выкупа.

При таких обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик воспользовался своим правом отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, своевременно уведомил об этом истицу в письменной форме о выкупе ренты, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, и наличии оснований при принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 января 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Емельяновой Л.П. о признании недействительным отказа ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" от выплаты рентных платежей путем выкупа ренты, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий - подпись

Судьи: 2 подписи

Копия верна.

Судья

Секретарь