Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Назейкиной Н.А., Бочкова Л.Б.

при секретаре Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Селиверстова К.А. на заочное решение Самарского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Селиверстова К.А. к ОСАО "Россия", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу Селиверстова К.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, штраф в размере 5748,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 8496,26 рублей, а всего денежную сумму в размере 20 944,39 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОСАО "Россия" в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов К.А. обратился в суд с иском к ОСАО "Россия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м "Шкода Октавиа", г/н N, принадлежащей ему и а/м марки МАЗ-53371035, N, принадлежащая ФИО6, под управлением ФИО7

Указал также, что гражданская ответственность виновника данного ДТП - водителя ФИО7 в момент ДТП была застрахована в ОСАО "Россия", куда истец обратился, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

Он (истец) обратился в ООО " "данные изъяты"", согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м "Шкода Октавиа", г/н N, с учетом износа, составляет 81 303,96 руб., утрата товарной стоимости 12 354 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму невыплаченного ущерба в сумме 81 303,96 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.; с ОСАО "Россия" расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку и штраф по Закону "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Селиверстов К.А. просит решение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м "Шкода Октавиа", г/н N, принадлежащей ему и а/м марки МАЗ-53371035, N, принадлежащая ФИО6, под управлением ФИО7

Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки МАЗ-53371035, N - ФИО7, нарушившего п. 10.1 ПДД, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю марки "Шкода Октавиа", г/н N, принадлежащего истцу, причинены повреждения, а его собственнику - имущественный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Установлено, что гражданская ответственность водителя а/м МАЗ-53371035, N - ФИО7 на момент ДТП застрахована в ОСАО "Россия", в связи с чем истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту N N от ДД.ММ.ГГГГ., страховое возмещение составило 26 973,2 рублей. (л.д.8).

Судом установлено, что страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии с экспертным заключением N об оценке стоимости материального ущерба автотранспортного средства, произведенной ООО " "данные изъяты"", стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа, составляет 81 303, 96 руб.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 81 303, 96 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., в связи с отзывом лицензии у ОСАО "Россия", просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля с Российского Союза Автостраховщиков, суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.1. ст. 19 указанного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что приказом Службы Банка России по финансовым рынкам (СБРФР) N от 14.11.2013г., вступившим в силу 15.11.2013г. у Открытого страхового акционерного общества "Россия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ч.5 ст. 32.8 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения заявленных исковых требований не истек предусмотренный законом шестимесячный срок с момента вступления в силу решения об отзыве лицензии ОСАО "Россия", суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб не может быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.

Таким образом, указанные требования являются преждевременными, поскольку на настоящий момент истец не лишен возможность требовать выплаты страховой суммы от страховой компании.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ08.2013г. истец обратился в ОСАО "Россия" с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ09.2013г. указанный случай был признан страховым, определен размер страхового возмещения, однако страховая выплата не осуществлена.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно взыскал с ОСАО "Россия" в пользу истца неустойку, размер которой определил на день вынесения решения - 8496,26 руб.

Кроме того, с учетом степени нарушения прав истца, а также принципа разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ОСАО "Россия" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке ОСАО "Россия" без уважительных причин не исполнил законные требования потребителя, не произвел страховую выплату, суд обоснованно взыскал с ОСАО "Россия" в пользу истца штраф в размере 5748,13 руб.

Суд также правильно, с учетом ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ОСАО "Россия" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер, с учетом принципа разумности и справедливости, до 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 700 руб., а также, с учетом требований ст. 103 ПК РФ, государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 руб.

Довод апелляционной жалобы Селиверстова К.А. о том, что он, как потерпевший, имеет право требования компенсационной выплаты со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии, является необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, которыми предусмотрена обязанность субъекта страхового дела до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Самарского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селиверстова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи