Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Назейкиной Н.А., Бочкова Л.Б.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шмелевой А.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от "15" января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шмелевых А.И. и Д.Н. удовлетворить частично.

Обязать ОАО "Славянка" в лице филиала "Самарский" произвести замену труб системы отопления (за исключением радиаторов отопления и полотенцесушителя) в квартире "адрес".

Взыскать с ОАО "Славянка" в пользу Шмелевых А.И. и Д.Н. компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ОАО "Славянка" в пользу Шмелевых А.И. и Д.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмелева А.И., Шмелев Д.Н. обратились в суд с иском к филиалу "Самарский" ОАО "Славянка" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указали, что на основании ордера, выданного КЭЧ Сызранского района, проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

При этом указанная квартира ими не приватизирована.

Указали также, что расположенные в их квартире трубы отопления, отопительные батареи, электропроводка пришли в негодность.

Они (истцы) неоднократно обращались в РЭУ N ОАО "Славянка" по факту замены труб холодного водоснабжения, в связи с износом, в чем им было отказано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, в их квартире образовалась протечка трубы холодного водоснабжения и произошел пролив в квартире ФИО9, расположенной этажом ниже.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что неправомерными действиями ответчика им причинен материальный ущерб, Шмелев Д.Н., Шмелева А.И. просили суд, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика заменить батареи отопления, электропроводку в квартире "адрес"; взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере 13 041,98 руб., взысканные с них в результате залива квартиры ФИО9; убытки в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов для Шмелевой А.И. в размере 10640,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шмелева А.И. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Шмелева А.И. на основании ордера, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ. Министерством обороны СССР, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой проживает вместе с сыном Шмелевым Д.Н.

Установлено, что на основании договора управления жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ., управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляет ОАО "Славянка".

В соответствии с ч.1 ст. 161 ГК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о замене труб и батарей отопления.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в части замены труб системы отопления за исключением радиаторов отопления и полотенцесушителя, признание иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд обоснованно принял признание иска ответчиком и удовлетворил требования истца в этой части.

В соответствии с п. 2-4 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. Согласно п.2-3 ч.2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с п.5-6-7 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" предусмотрено, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Учитывая, что радиаторы отопления не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а замена электропроводки является текущим ремонтом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по замене радиаторов и электропроводки в квартире истцов, не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.

Вместе с тем, суд правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого истца.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 80 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., со Шмелевых А.И., Д.Н. в пользу ФИО9 взыскано солидарно в счет возмещения ущерба 7641,98 руб., расходы по оценке стоимости ремонтных работ по 1500 руб. с каждого, расходы по составлению искового заявления по 1000 руб. с каждого, возврат государственной пошлины, а всего 13 041,98 руб.

Указанным решением установлено, что залив квартиры ФИО9 произошел по вине Шмелевых А.И., Д.Н.

Учитывая, что доказательств вины ответчика в причинении убытков истцам в размере 13 041,98 руб. не представлено, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшей необходимостью истицы в приобретении лекарственных препаратов, суд правильно отказал в удовлетворении требований в этой части.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб. в пользу каждого истца.

Довод апелляционной жалобы Шмелевой А.И. о том, что ремонт системы отопления проводился неоднократно, текущему ремонту не подлежит, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для возложения обязанности по замене радиаторов на ответчика.

Ссылка в жалобе на то, что судом занижен размер компенсации морального вреда, является несостоятельным, поскольку он определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шмелевой А.И. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: