Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-3048/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Печниковой Е.Р., Пискуновой М.В.

при секретаре Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калиберды Л.А. на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 29 января 2014 года, которым постановлено:

"В иске Калиберде Л.А. к ТСЖ "Ленинский, 15" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Ленинский, 15" в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 3 от 12 июля 2013 года, и заседание правления ТСЖ "Ленинский, 15", оформленное протоколом N 1 от 19 июля 2013 года, - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Калиберды Л.А. - Алексеевой И.А., возражения представителей ТСЖ "Ленинский 15" - Кузнецовой М.Л., Селиверстова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калиберда Л А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Ленинский, 15" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ и заседания правления ТСЖ "Ленинский, 15".

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и членом ТСЖ "Ленинский, 15".

30.07.2013г. Калиберде Л.А. стало известно, что в период с 22.06.2013 года по

10.07.2013 года членами инициативной группы созывалось общее собрание членов ТСЖ

"Ленинский, 15", проведенное в форме заочного голосования.

19 июля 2013 г. было проведено заседание правления ТСЖ "Ленинский, 15" об избрании председателем правления ТСЖ "Ленинский, 15" - Кузнецовой М.Л.

О дате проведения собрания Калиберде Л.А. стало известно от жителей дома, поскольку бюллетень для голосования она не получала. У организаторов собрания отсутствует реестр направления членам ТСЖ уведомлений о проведении собрания; кворум на собрании отсутствовал; легитимность лиц, участвующих в голосовании, как членов ТСЖ не проверялась; при подведении итогов заочного голосования неправильно подсчитаны голоса членов ТСЖ. Несоблюдение процедуры созыва и проведения собрания повлекло неучастие Калиберды Л.А. в собрании, в связи с чем нарушены ее права как члена ТСЖ избирать и быть избранной в руководящие и контрольные органы товарищества.

Ссылаясь на вышеизложенное, Калиберда Л.А. с учетом уточнений просит суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Ленинский, 15", принятого в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 3 от 12.07.2013 года, и заседания правления ТСЖ "Ленинский, 15", оформленного протоколом N 1 от 19.07.2013 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Калиберда Л.А. в лице представителя Алексеевой И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Калиберды Л.А. - Алексеева И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ТСЖ "Ленинский,15" - Кузнецова М.Л., Селиверстов А.А. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5)

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1).

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч. 1.1).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4). Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч.6).

Из материалов дела следует, что Калиберда Л.А. является собственником квартиры "адрес" и членом ТСЖ "Ленинский,15". На заседании правления ТСЖ, оформленном протоколом N 9 от 20.04.2011г. Калиберда Л.А. была избрана председателем правления ТСЖ. В соответствии с Уставом ТСЖ срок полномочий председателя правления составляет 2года (п.10.8.1.).

По решению членов инициативной группы - членов ТСЖ "Ленинский,15" в период с 22.06.13г. по 10.07.13г. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования с повесткой общего собрания: выборы председателя и секретаря общего собрания; выборы ревизионной комиссии; выборы членов правления; выборы счетной комиссии; внесение изменений в Устав ТСЖ; оплата за отопление в соответствии с общедомовыми приборами учета по факту потребления; утверждение размера платы за содержание общей площади многоквартирного дома на 2013 год.

Информация о проведении собрания была размещена в местах общего пользования и была доступна всем проживающим в многоквартирном доме.

Итоги общего собрания в форме заочного голосования оформлены протоколом N3 от 12 июля 2013 года, согласно которого голосование на общем собрании осуществлялось путем заполнения членами ТСЖ или их законными представителями письменных решений по вопросам, включенным в повестку дня данного собрания, оформленных в виде Бюллетеней для голосования, в срок до 20час. 10.07.2013г.; кворум имеется; по всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения.

19 июля 2013 года было проведено заседание вновь выбранного правления, на котором председателем правления избрана Кузнецова М.Л., что нашло свое отражение в протоколе N1.

Судом установлено, что истица постоянно проживает по адресу: "адрес", на период проведения собрания находилась в пределах города, никуда не выезжала. Калиберда Л.А. отказалась от получения уведомления о проведении собрания и бюллетеня для заочного голосования, что подтверждается представленным в материалах дела актом от 09.06.2012г. То обстоятельство, что истицей не получены вышеуказанные уведомление и бюллетень в виду отказа последней от их получения, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика и нарушении процедуры вручения уведомления, предусмотренной как нормами жилищного законодательства, так и п. 9.10.1. Устава ТСЖ, который помимо направления уведомления посредством почтового отправления предусматривает и вручение уведомления в письменной форме каждому члену Товарищества. Пунктом 9.12.1. Устава также не исключена возможность вручения каждому собственнику помещений под роспись опросных листов (бюллетеней). Ни нормы ЖК РФ, ни положения Устава не предусматривают обязательного направления почтовым отправлением уведомления о проводимом собрании и бюллетеня для голосовании в случае отказа члена ТСЖ от их личного получения.

Доводы жалобы о том, что акт об отказе в получении уведомления и бюллетеня, составленный в отношении истицы, не может быть принят в качестве доказательства надлежащего уведомления указанного лица о проведении общего собрания, так как такая форма уведомления не предусмотрена законодательством, несостоятельны, поскольку способ извещения членов ТСЖ путем вручения уведомления под расписку не противоречит ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, а поскольку истица от получения уведомления отказалась, то составление акта является обоснованным.

Размещение информации о предстоящем собрании и его повестке в местах общего пользования не является нарушением порядка организации собрания, так как суд установил, что помимо такого способа извещения, инициаторы созыва собрания известили о его проведения иным способом, предусмотренным ст.146 ЖК РФ, а именно: путем личного вручения уведомлений и бюллетеней, под роспись получивших их лиц. Истица вправе защищать только свои права и правом защиты прав иных членов ТСЖ не обладает, в связи с чем несостоятельны её доводы об отсутствии реестра отправления уведомлений и нарушении прав иных членов ТСЖ, не уведомленных надлежащим образом о проведении собрания.

Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы истицы об отсутствии кворума на собрании. Суд отклонил доводы истицы об участии в собрании и голосовании лиц, не являвшихся членами ТСЖ. С учетом того, что доказательств ведения в ТСЖ хронологического учета заявлений о принятии в члены ТСЖ не представлено, доводы истицы о том, что в голосовании приняли участие лица, не являющиеся членами ТСЖ (собственники квартир: N N N) суд обоснованно признал несостоятельными. Все бюллетени, представленные в материалах дела, подписаны лицами, принимавшими участие в голосовании, как членами ТСЖ. Истицей не представлены доказательства в подтверждение того, что собственники вышеуказанных квартир не являются членами ТСЖ, ходатайство об их вызове в суд и допросе в качестве свидетелей не заявлялось ни при предъявлении уточненного искового заявления, ни в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании 13.12.2013г. представителю истца было предложено в порядке подтверждения доводов иска произвести обход членов ТСЖ и представить результаты в виде акта, который при последующем разбирательстве дела не был представлен.

Кроме того, материалах дела имеется реестр, представленный истицей, из которого следует, что собственники квартир: N N N являются членами ТСЖ. Согласно указанного реестра, составленного на 10.06.2013г., общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 8300кв.м.

Членство собственников квартир N N подтверждается корешками к заявлениям о вступлении в члены ТСЖ.

Собственники квартир NN N, на которые ссылается истец, не принимали участия в оспариваемом общем собрании.

При указанных обстоятельствах полагать, что необходимый кворум отсутствовал, не имеется.

Согласно ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст.45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч.3) Указанное положение законодательства нашло свое отражение и в Уставе ТСЖ (п.9.10.4).

Члены ТСЖ в соответствии с реестром членов ТСЖ, принявших участие в оспариваемом собрании, обладают 6 554,90кв.м. из общей площади помещений, принадлежащих всем членам ТСЖ (8300кв.м.), что составляет 78,97%. При оценке представленных в материалы дела бюллетеней суд правомерно признал, что требования о правомочности оспариваемого собрания соблюдены. Как указано выше истицей не представлены доказательства того, что собственники указанных ею квартир не являются членами ТСЖ, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований полагать, что кворум, необходимый для признания собрания состоявшимся, отсутствовал.

Поскольку отсутствовали основания для признания недействительным решения собрания от 12.07.2013г. нет оснований для признания недействительным решения правления от 19.07.2013г.

Более того, судебная коллегия находит необходимым отметить, что истица не доказала, каким образом принятые остальными членами ТСЖ на общем собрании решения нарушили ее личные права и законные интересы.

Пункт 6 ст.46 ЖК РФ предусматривает, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку истица не понесла никаких убытков, ее голос не мог повлиять на результаты голосования, так как решения по поставленным на повестку дня приняты абсолютным большинством голосов, нарушений при проведении собрания не было допущено, то требования истицы не подлежали удовлетворению, в связи с чем суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Само по себе несогласие истицы с принятыми решениями по поставленным вопросам не имеет юридического значения, поскольку в силу ст. 46, ч.1.1. ст.146 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Отсутствие в бюллетенях паспортных данных собственников помещений судебная коллегия не расценивает как существенное нарушение, влекущее недействительность бюллетеней, поскольку представленные бюллетени содержат фамилию, имя и отчество голосовавших, содержат отметки по каждому вопросу, включенному в повестку голосования. Доводы жалобы о неверном указании данных о свидетельствах регистрации права собственности в бюллетенях членов ТСЖ, являющихся собственниками квартир NN N, основанием к отмене решения не являются, так как право собственности указанных членов ТСЖ никем не оспаривается, их членство в ТСЖ подтверждается реестром, представленным истицей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Разрешая спор, суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи