Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-3860/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А. (докладчика) и Лазаревой М.А.,

при секретаре: Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа N 10 города Жигулевска на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа N 10 города Жигулевска городского округа Жигулевск Самарской области оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Матненко Л.В. - адвоката Гоощуцун В.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа N 10 города Жигулевска Дмитриевой Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа N 10 города Жигулевска (далее - ГБОУ СОШ N 10) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене предписания N об устранении нарушений трудового законодательства, выданного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда Самарской области Новиковой Н.В.

Также просило дать разъяснения о продолжительности основного удлиненного оплачиваемого отпуска воспитателям, работающим полный рабочий день в дошкольных группах комбинированной, компенсирующей и общеобразовывающей направленностей в структурных подразделениях детских садов государственных бюджетных общеобразовательных учреждений Самарской области.

В обоснование заявленных требований указало, что оспариваемое предписание было выдано по итогам проверки ГБОУ СОШ N 10 по письменному обращению воспитателя структурного подразделения детского сада "Аленушка" Матненко Л.В., в нем содержится требование об установлении и предоставлении педагогическим работникам Учреждения, в том числе и Матненко Л.В. ежегодного основного удлиненного отпуска в количестве 56 календарных дней на основании ст.334 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2002 года N 724.Срок выполнения требования установлен ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению заявителя, данное предписание является незаконным и подлежащим отмене.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Матненко Л.В. (л.д. 107).

В судебном заседании представитель ГБОУ СОШ N 10 заявленные требования поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда Самарской области и Матненко Л.В. против удовлетворения заявления ГБОУ СОШ N 10 возражали, полагали, что оспариваемое заявителем предписание является законным и обоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 141-144).

В апелляционной жалобе представитель ГБОУ СОШ N 10 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права (л.д. 146-149).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушение норм материального права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) противоречит закону, а также то, что права либо свободы заявителя были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод /ч.1 ст. 258 ГПК РФ/.

Отказывая в удовлетворении заявления ГБОУ СОШ N 10 и признавая оспариваемое им предписание Государственной инспекции труда Самарской области правомерным, суд первой инстанции исходил из того, что требования данного предписания по установлению ГБОУ СОШ N 10 своим педагогическим работникам, в том числе Матненко Л.В. ежегодного основного удлиненного отпуска в количестве 56 календарных дней не противоречит действующему законодательству.

Свои выводы суд обосновывал положениями статьи 334 Трудового кодекса РФ, согласно которой педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации, положениями пункта 1 Постановления Правительства РФ от 1 октября 2002 года N724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" (далее по тексту - Постановление), согласно которому установление педагогическим работникам общеобразовательных учреждений, в т.ч. воспитателям удлиненного отпуска продолжительностью 56 календарных дней зависит от типа образовательного учреждения, являющегося для педагогического работника работодателем и положениями пункта 2 Примечания к Приложению к Постановлению, согласно которому продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска составляет 56 календарных дней для педагогических работников - воспитателей, музыкальных руководителей, инструкторов по физкультуре, учителей-логопедов, учителей-дефектологов, работающих полный рабочий день в дошкольных группах для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья или в дошкольных санаторных группах для воспитанников, нуждающихся в длительном лечении, которые находятся в составе образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, дошкольных образовательных учреждений.

Довод представителя ГБОУ СОШ N 10 о том, что в силу пункта 3 Примечаний к Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2002 года N724, согласно которому ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня предоставляется воспитателям и музыкальным руководителям, работающим в дошкольных группах общеобразовательных учреждений и образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста, Матненко Л.В. должна пользоваться ежегодным удлиненным оплачиваемым отпуском продолжительностью 42 календарных дней, судом признан несостоятельным.

Судебная коллегия находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 334 ТК РФ педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством РФ.

Продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам, установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 N 724.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СОШ N 10 и Матненко Л.В. был заключен трудовой договор. В соответствии с этим соглашением Матненко Л.В. принималась на работу воспитателем в структурное подразделение "детский сад "Аленушка" с предоставлением ей ежегодного отпуска продолжительностью 42 календарных дня. При заключении ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СОШ N 10 и Матненко Л.В. соглашения N100 об изменении трудового договора продолжительность ежегодного отпуска осталась прежней (л.д. 121-123).

Как следует из материалов дела распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области Макаровой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного обращения Матненко Л.В. назначена внеплановая документарная проверка в отношении ГБОУ СОШ N 10 с целью защиты прав и интересов работников, задачей проверки указаны надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Новикова Н.В. составила акт N (л.д. 112-113), в котором указала на то, что установление педагогическим работникам Учреждения, в том числе Матненко Л.В., ежегодного основного удлиненного отпуска меньшей продолжительностью, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2002 года N 724 не соответствует действующему законодательству РФ.

Судом установлено, что одновременно тем же должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области было издано предписание N, обязывающее ГБОУ СОШ N 10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права путем установления и предоставления педагогическим работникам Учреждения, в том числе и Матненко Л.В. ежегодного основного удлиненного отпуска в количестве 56 календарных дней на основании ст.334 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 114).

При этом заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Новикова Н.В. исходила из того, что работодатель Матненко Л.В. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2002 года N724 является общеобразовательным учреждением и в силу пункта 1 указанного Постановления обязан предоставлять ей и другим своим педагогическим работникам удлиненный отпуск продолжительностью 56 календарных дней.

Такой вывод должностное лицо Государственной инспекции труда в Самарской области сделало, анализируя Устав ГБОУ СОШ N 10, трудовой договор Матненко Л.В., согласно которому та состоит в должности воспитателя структурного подразделения ГБОУ СОШ N 10 детский сад "Аленушка".

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что Матненко Л.В. и другие педагогические работники работают в общеобразовательном учреждении в должности воспитателей, а потому в соответствии с пунктом 1 Приложения к Постановлению продолжительность их отпуска Государственной инспекцией труда Самарской области определена правильно.

Действительно, в пункте 1 приложения к Постановлению указано, что продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска педагогических работников работающих в общеобразовательном учреждении в должности воспитателей составляет 56 календарных дня.

Однако эта норма - общее правило, из которого законодателем сделано исключение в примечании 3: ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня предоставляется воспитателям и музыкальным руководителям, работающим в дошкольных группах общеобразовательных учреждений и образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Матненко Л.В., как указано выше, работает воспитателем в дошкольной группе общеобразовательного учреждения, поэтому не вправе претендовать на предоставление отпуска продолжительностью 56 календарных дней.

Разрешая дело, и отказывая в удовлетворении заявления ГБОУ СОШ N 10, суд первой инстанции также учел примечание 2, на которое должностное лицо Государственной инспекции труда в Самарской области в оспариваемом предписании не ссылалось и согласно которому продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска составляет 56 календарных дней для следующих педагогических работников: воспитателей, музыкальных руководителей, инструкторов по физкультуре, учителей-лагопедов, учителей-дефектологов, работающих полный рабочий день в дошкольных группах для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья или в дошкольных санитарных группах для воспитанников, нуждающихся в длительном лечении, которые находятся в составе образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, дошкольных образовательных учреждений.

При этом суд первой инстанции сослался на то, что Матненко Л.В. работает в группе, в которой имеются дети с отставанием в развитии, в связи с чем ей работодателем производится доплата за неблагоприятные условия труда за работу с детьми с ограниченными возможностями развития.

Однако применяя к спорным отношениям пункт 2 примечаний, суд не принял во внимание то, что Матненко Л.В. работает воспитателем в дошкольной группе общеобразовательного учреждения, которое не относится к тем типам образовательных организаций, которые поименованы в пункте 2 примечаний. Кроме того, суд не принял во внимание то, что группа в которой воспитателем работает Матненко Л.В. не состоит полностью из воспитанников с ограниченными возможностями.

В связи с изложенным является неправильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода представителя ГБОУ СОШ N 10, о том, что при определении продолжительности ежегодного отпуска для педагогических работников данного Учреждения, в т.ч. Матненко Л.В. неправильно пользоваться лишь пунктом 1 приложения к Постановлению без учета примечания 3, а также о необоснованности применения примечания 2.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции о законности предписания в отношении ГБОУ СОШ N 10 основаны на неправильном применении норм материального права в связи с чем решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления ГБОУ СОШ N 10.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Заявление ГБОУ СОШ N 10 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание N об устранении нарушений трудового законодательства, выданное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда Самарской области Новиковой Н.В.

Председательствующий -

Судьи -