Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-3867/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Сивохина Д.А., Толмосовой А.А.,

при секретаре: Елютиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Парфентьева А.В. на решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 27 января 2014 года, с участием Девяткина А.А. (представителя Парфентьева А.В.), Вершининой А.Н. (представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области),

УСТАНОВИЛА:

Парфентьев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, указав, что является собственником земельных участков площадью 87,6 кв.м и 48 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в связи с чем, заявителем подготовлен и представлен в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области межевой план земельных участков с целью кадастрового учета изменений объектов недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельных участков. Решениями органа кадастрового учета осуществление кадастрового учета приостановлено, в последствии отказано в снятии приостановления по причине того, что земельные участки в границах, заявленных к кадастровому учету, частично располагаются на землях общего пользования и занимают улицу Лейтенанта Шмидта. Полагает решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений и об отказе в снятии приостановления необоснованными, поскольку границы участков существуют на местности более 15 лет, конфигурация их не изменилась, право собственности заявителя возникло в 1997 году до введения в действие ЗК РФ. Считает, что оспариваемые решения органа кадастрового учета препятствуют реализации его права владения объектами недвижимости, а возложенная на заявителя обязанность по предоставлению дополнительных документов не предусмотрена законом.

В связи с изложенным Парфентьев А.В. просил признать незаконными решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении осуществления кадастрового учета в части возложения на заявителя обязанности предоставить документы, подтверждающие, что земельный участок не находится на землях общего пользования, решения от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в снятии приостановления, а также обязать принять решение о кадастровом учете изменений земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Решением Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 27 января 2014 года в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу, что орган кадастрового учета действовал в соответствии с законом.

В апелляционной жалобе Парфентьев А.В. просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст. 258 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Парфентьев А.В. является собственником земельных участков площадью 87,6 кв.м и 48 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Сведения о данных земельных участках внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках под номерами N и N, с указанием, что площадь является ориентировочной, сведения об участках подлежат уточнению при межевании, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу заявителя проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади названных земельных участков, по результатам которых изготовлены межевые планы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Парфентьев А.В. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлениями о государственном учете изменений объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N соответственно в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка.

Решениями ФКП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно осуществление кадастрового учета приостановлено, в том числе, по причине выявления противоречия предоставленных сведений о данных земельных участках сведениям картографической основы ГКН, а именно указано, что по данным картографической основы и ортофотопланам ГКН земельные участки частично располагаются на землях общего пользования и занимают улицу Лейтенанта Шмидта. Рекомендовано представить документ, подтверждающий, что земельный участок не находится на землях общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем приобщены дополнительные документы, однако сведения, содержащиеся в них, указанную причину приостановления осуществления кадастрового учета не устранили, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета отказал в снятии приостановления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, земельные участки с кадастровыми номерами N и N принадлежат территории общего пользования.

Указанная информация изложена в письме Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, представленным в Министерство самим Парфентьевым А.В. При этом заявитель, действия Департамента (компетентного органа) по предоставлению данной информации, на основании которой органом кадастрового учёта приняты оспариваемые решения, не оспаривает, наложение границ земельного участка на территорию общего пользования не отрицал.

Земли общего пользования предназначены для использования неограниченного круга лиц и не подлежат приватизации (п. 12 ст.1 ГрК РФ, п.12 ст. 85 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным выводы суда первой инстанции, согласившегося с мнением органа кадастрового учета, о наличии противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и сведениями картографической основы государственного кадастра недвижимости, что в силу закона является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Приостановление осуществления кадастрового учета само по себе право собственности Парфентьева А.В. не умаляет, препятствий во владении и пользовании земельным участком не создает.

Доводы апелляционной жалобы о сложившемся порядке землепользовании и существовании заявленных к учету границ на местности более 15 лет, несостоятельны. Границы земельных участков точно не установлены. Заявитель не лишен права в судебном порядке установить границы земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфентьев А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -