Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-4049/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Набок Л.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "БАЗА" Крикуновой И.Г. на определение Октябрьского районного суда г.Самара от 03.04.2014 года, которым постановлено:

"Отказать ООО "БАЗА" в принятии искового заявления к НО ТСЖ "Ленина 2Б" о принятии в члены ТСЖ и включении в реестр членов ТСЖ".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "БАЗА" обратилось в суд с иском о признании отказа некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Ленина 2Б" от 11.02.2014г. в принятии ООО "БАЗА" в члены ТСЖ "Ленина 2Б".

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО "БАЗА" Крикунова И.Г. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о принятии искового заявления ООО "БАЗА", суд исходил из того, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подведомственны Арбитражному суду, в связи с чем, суд отказал в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 27 АПК РФ при решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спора.

По своему статусу ООО "БАЗА" и Товарищество собственников жилья "Ленина 2Б" как юридические лица, могут быть участниками арбитражного процесса.

Однако, для отнесения спора с участием указанных лиц к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие такой составляющей, как экономический характер спора.

В рамках настоящего искового заявления, истец заявляет требования о признании не соответствующим положениям ЖК РФ решения правления ТСЖ о невключении ООО "БАЗА" в реестр членов ТСЖ, ссылаясь на то, что указанное нарушение затрагивает права и охраняемые законом интересы истца как собственника нежилого помещения в данном многоквартирном доме, данное имущество входит в состав общего имущества, предназначенного для обслуживания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Исходя из заявленных требований, следует, что спорные правоотношения возникли вне сферы предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку предметом настоящего заявления является нарушение ответчиком, по мнению истца, прав и охраняемых законом интересов собственника нежилого помещения, а не осуществление ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, подача названного выше заявления в суд общей юрисдикции являлась правомерной.

Таким образом, вывод суда о том, что заявленные истцом требования не подведомственны районному суду и подлежат предъявлению и рассмотрению в Арбитражном суде, является необоснованным, несоответствующим обстоятельствам, указанным в предъявленном иске, следовательно, не может служить основанием для отказа в приеме данного заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда постановленным с нарушением требований норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене и возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Самара от 03.04.2014г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи