Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4123/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.,

судей - Лазаревой М.А. (докладчик) и Сивохина Д.А.,

при секретаре - Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрахманова М.М. на решение Самарского районного суда г. Самары от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления кадастрового инженера Габдрахманова М.М. о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадастровый инженер Габдрахманов М.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" за N 221 от 24.07.2007 года, закон дает ему право обжаловать решения ФБУ "ФКП "Росреестра".

С решением об отказе в учете изменении объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, поскольку "ответчик не указал какие документы необходимы, какие документы отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления кадастрового учета".

На основании вышеизложенного просил суд признать незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области об отказе в учете изменении объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать государственный орган осуществить кадастровый учет испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Габдрахманов М.М. просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области по доверенности Борисова Л.И. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Габдрахманов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке главы 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Габдрахмановым М.М. подано заявление о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, декларированной площадью 2900 кв.м., расположенном по адресу: "адрес", с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов, правообладатель - ФИО11 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ N).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 обратилась с заявлением N о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером N и представила следующие документы: свидетельство на право собственности на землю серия "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.; межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный кадастровым инженером Габдрахмановым М.М. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка.

Из материалов дела следует, что по данному заявлению в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) органом кадастрового учета принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. N об отказе в осуществлении кадастрового учета по следующему основанию: истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием принятия решения о приостановлении.

Причиной приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка послужило следующее основание - не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с указанным Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (в ред. от 25.01.2012), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

В принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости указано, что представленный межевой план не соответствует требованиям закона, а именно: раздел "Заключение кадастрового инженера" не содержит сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, либо информации об отсутствии таких документов.

Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельного участка уточнялось с использованием документа, подтверждающего существование границ земельного участка на местности 15 и более лет ? материалов инвентаризации земель 1996-2000, аэрофотопланов в масштабе 1:2000 1995-1996.

Использование подобных документов допускается только при отсутствии сведений о границах земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Однако в разделе "Заключение кадастрового инженера" не указаны сведения о том, что документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют.

Из заключения усматривается, что ответы на запросы кадастрового инженера не поступали.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствует обоснование несоответствия площади и конфигурации уточняемого земельного участка относительно материалов инвентаризации.

Суд правильно указал, что ссылка кадастрового инженера на то, что "землеустроительные работы по установлению границы испрашиваемого участка не проводились", не является убедительным обоснованием, того, что "площадь и конфигурация земельного участка N на чертеже межевого плана не соответствует конфигурации земельного участка на материалах инвентаризации земель населенного пункта Мулловка", так как не отражено в связи с чем увеличилась площадь земельного участка на 96 кв.м., в чем конкретно выражено несоответствие конфигурации, в каких точках координат, в результате чего произошло изменение конфигурации. Положение закона не исключает обязанность кадастрового инженера обосновать причину изменения площади земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета также в случаях, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В соответствии с ч. 12 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ при проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости".

Судом обоснованно было установлено, что в рассматриваемом случае порядок согласования границ был нарушен. Так, из акта согласования усматривается, что кадастровому инженеру известны сведения о личности соседнего землепользователя ФИО13 (указан номер и серия паспорта), однако согласование не удостоверено его личной подписью, в отношении него применен способ извещения через газету, тогда как такой способ допустим лишь в том случае, если неизвестны данные о землепользователе.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том что решением об отказе в учете изменений объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы заявителя не нарушаются, данное решение принято в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: