Решение Самарского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 12-192/2014

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя Оганнисяна А.М. по доверенности Адвоката В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Оганнисяна АМ на постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Оганнисяну А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Оганнисяну А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил выбора места жительства: будучи зарегистрированным по адресу: "адрес", проживает по неустановленному адресу в "адрес", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе Оганнисян А.М. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела нарушены его процессуальные права, отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, а также не учтено его семейное положение.

В судебном заседании свидетель О пояснила, что Оганисян А.М. является ее мужем. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Все его родственники, за исключением бабушки проживают в РФ. Оганисян А.М. постоянно проживает по адресу: "адрес".

Свидетель Ж пояснила в суде, что Оганисян А.М. постоянно проживает по адресу: "адрес". Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Отец Оганисян А.М. является гражданином РФ, мать получила вид на жительство в РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя Адвоката В.В. в поддержание доводов жалобы, свидетелей О, Ж, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

На основании ч. 2 ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов по адресу: "адрес", был выявлен гражданин "данные изъяты" Оганнисян А.М., который будучи зарегистрированным по адресу: "адрес", проживает по неустановленному адресу в "адрес".

Указанными действиями Оганнисян А.М., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Оганнисяна А.М. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Вина Оганнисяна А.М., подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении 12 N от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями Оганнисяна А.М., К, а также другими материалами дела, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, указанных в жалобе, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также не установлено, поскольку обжалуемое постановление судом первой инстанции вынесено в день поступления материалов об административном правонарушении в суд, а согласно протоколу об административном правонарушении в услугах переводчика Оганнисян А.М. не нуждается.

Вместе с тем, санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой Оганнисян А.М. привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Поскольку выдворение предусмотрено в ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна была быть мотивирована судьей в постановлении.

В постановлении суда первой инстанции мотивы назначения дополнительного наказания Оганнисяну А.М. основаны лишь на обстоятельстве, отягчающем административную ответственность - привлечение к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета в ДД.ММ.ГГГГ году.

В жалобе Оганнисян А.М. указал, что на территории РФ совместно с ним проживают его супруга, а также родители.

Данные обстоятельства не выяснялись и не проверялись в полном объеме Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания, в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", влечет невозможность получения Оганнисяном А.М. в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в реализацию его права на семейную жизнь.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Постановление районного суда в части назначения дополнительного наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, недостаточно мотивировано и не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к Оганнисяну А.М. такой меры ответственности, также не обоснована ее соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое, по мнению суда второй инстанции, следует исключить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которым Оганнисяну АМ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с административным выдворением за пределы Российской Федерации - изменить, исключив из постановления суда указание на назначение Оганнисяну А.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Жалобу Оганнисяна А.М. удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.