Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-598

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М., Совкича А.П.,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Сафронова С.И. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от "дата" об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Сафронова С.И. о взыскании оплаты за сверхурочные работы, работу в ночное время, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации за задержку выплаты пособия по беременности и родам и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от "дата" утверждено мировое соглашение между ФИО6 и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Сафроновым С.И. по иску о взыскании оплаты за сверхурочные работы, работу в ночное время, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации за задержку выплаты пособия по беременности и родам и компенсации морального вреда.

ИП Сафронов С.И. обратился в суд с заявлением о рассрочке выплат денежных средств по мировому соглашению на 9 месяцев, начиная с декабря 2013 года по август 2014 года по 5 000 рублей ежемесячно, с последним платежом 5 500 рублей, основывая своё заявление на том, что исполнить утверждённое судом мировое соглашение для него является затруднительным ввиду наличия незначительной прибыли от предпринимательской деятельности.

Рассмотрев данное заявление, Балаковский районный суд Саратовской области отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с определением суда, ИП Сафронов С.И. в частной жалобе просит его отменить и рассмотреть заявление по существу, предоставив рассрочку исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от "дата" на 9 месяцев путём ежемесячной выплаты по 5 000 рублей. Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что им произведена частичная оплата в счёт исполнения определения. Кроме того считает, что из-за низкого дохода единовременная выплата взыскателю денежных средств в сумме 45 500 рублей повлечёт невозможность выплаты заработной платы другим работникам.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались о времени и месте судебного заседания, данная информация была размещена на интернет-сайте суда, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Балаковского районного суда Саратовской области от "дата", между ФИО6 и ИП Сафроновым С.И. заключено мировое соглашение, которым стороны добровольно определили условия оплаты за сверхурочные работы, работу в ночное время, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации за задержку выплаты пособия по беременности и родам и компенсации морального вреда, согласовав сроки уплаты ежемесячных платежей. Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу "дата".

"дата" ИП Сафронов С.И. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения на 9 месяцев, начиная с декабря 2013 года по август 2014 года по 5 000 рублей ежемесячно, с последним платежом 5 500 рублей.

Определением суда от 23 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку заключением мирового соглашения должнику уже предоставлена определенная рассрочка в исполнении обязательств, а рассрочка исполнения определения суда на 9 месяцев, отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, является неадекватной и не отвечает требованиям справедливости.

Ставя вопрос о рассрочке исполнения судебного акта, заявитель ссылался на тяжёлое финансовое положение в связи с низкой прибылью от предпринимательской деятельности. Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность получения рассрочки исполнения судебного акта, поскольку заявитель не представил данных, свидетельствующих о том, что его материальное положение значительно ухудшилось с момента заключения мирового соглашения, условия которого стороны определили добровольно.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося судебного акта, ИП Сафроновым С.И. представлены не были.

В материалах дела не имеется данных об отсутствии имущества у ответчика, за счёт которого возможно исполнение определения суда, а также отсутствует информация о получаемых ИП Сафроновым С.И. доходах на день рассмотрения данного заявления в суде.

Таким образом, разрешая вопрос о наличии оснований для рассрочки исполнения судебного акта, суд учёл все обстоятельства дела, права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными приводимым в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в определении им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения суда от 23 декабря 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 331, частью 3 статьи 333, статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Сафронова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: