Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-873

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыбина В.Т. к Зыбина В.Т., действующему за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, Бесединой О.Е. об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о понуждении к выдаче домовой книги и рассмотрении вопроса о продаже целого дома, по апелляционной жалобе Зыбина В.Т., действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, Бесединой О.Е. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.08.2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения третьих лиц Зыбина А.Т., Харитоновой Л.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Зыбина В.Т., полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыбин В.Т. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Рабочая, д. 99 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Сособственниками по 1/3 доли являются его брат - Зыбин А.Т. и сестра - Харитонова Л.В. В спорном домовладении в настоящее время никто не проживает, однако в нем зарегистрированы сын его брата - Зыбин Д.А., несовершеннолетняя дочь Зыбина Д.А. - ФИО1 и дочь Харитоновой Л.В. - Беседина О.Е., что нарушает права истца, так как возлагает на него дополнительную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и препятствует в распоряжении, принадлежащим ему имуществом. Кроме того, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом не заключалось.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым признал у Зыбина Д.А., несовершеннолетней ФИО1, Бесединой О.Е. отсутствие права пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес". Взыскал с Зыбина Д.А., Бесединой О.Е. в пользу Зыбина В.Т. в равных долях судебные расходы в сумме 470 руб.

Дополнительным решением от 12.12.2013 г. Зыбину В.Т. в удовлетворении исковых требований о понуждении к выдаче домовой книги и рассмотрении вопроса о продаже целого дома - отказано.

Ответчики в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда от 28.08.2013 г. в части исковых требований об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, принятии нового решения об отказе Зыбину В.Т. в удовлетворении данных исковых требований, мотивируя тем, что судом первой интенции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что суд не принял во внимание то, что Зыбин Д.А. и Беседина О.Е. были зарегистрированы в домовладении при жизни наследодателя ФИО4, а поэтому они приобрели самостоятельное право пользования жилым домом по иному основанию. Истец не представил доказательств того, что действия ответчиков нарушают его права и законные интересы. Доводы о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не подтверждены письменными доказательствами. Невозможность проживания ответчиков в спорном доме в настоящее время является вынужденной и связана с неприязненными отношениями с истцом, от которого исходят угрозы "разгрома", в случае фактического проживания ответчиков в спорном домовладении. Иные собственники домовладения претензий к ответчикам не имеют и не возражают относительно их права проживания в спорном доме, требований о снятии с регистрационного учета к ним не заявляют.

Зыбиным В.Т. на доводы апелляционной жалобы поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции третьи лица Зыбин А.Т., Харитонова Л.Т. доводы жалобы ответчиков поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда.

Зыбин В.Т. в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Ответчики, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, не просили слушание по делу отложить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. ч. 1 и 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходи к следующему.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При разрешении данного спора, суд должен руководствоваться не только нормами Российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона от "дата" N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его Постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29.07.2004 г. (дело N N) указано, что квартира может рассматриваться как "жилище" для целей применения ст. 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру.

Согласно Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для из благополучия (п. 2 ст. 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (ст. 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (п. 1 ст. 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей), воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Кроме того, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.

Таким образом, при разрешении вопроса о соблюдении баланса прав и законных интересов собственников жилого помещения и несовершеннолетних детей, проживающих в этом помещении, следует учитывать права ребенка на жилище как гарантированные вышеуказанными нормами международного права и Конституцией РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Зыбин В.Т., Зыбин А.Т. и Харитонова Л.Т. являются сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата" N г. после смерти ФИО4, умершего "дата" г.

Согласно сведениям домовой книги Зыбин Д.А., "дата" рождения, зарегистрирован в спорном домовладении с 02.10.1984 г. по основанию постоянное место жительства, его дочь несовершеннолетняя ФИО1, "дата" рождения, с 05.09.2012 г., Беседина О.Е., "дата" рождения, с 16.07.1999 г. - по основанию постоянное место жительства (л.д. 60).

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями истца Зыбина В.Т. от 27.06.2006 г., данных в ходе прокурорской проверки по его заявлению, у каждого из сособственников имеется лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном домовладении.

Ответчики жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или по иным основаниям, не имеют.

В соответствии со ст. 40 (ч. 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 ЖК РФ.

В развитие названных положений ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Между тем Зыбин Д.А. и Беседина О.Е. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Зыбина Д.А. не вселялись, а приобрели самостоятельное право пользования им как члены семьи наследодателя ФИО4 а несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства своего отца - Зыбина Д.А., в связи с чем положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при рассмотрении данного дела применению не подлежали, а поэтому выводы суда первой инстанции о том, что у ответчиков отсутствует право пользования жилым помещением, не основан на законе и ведет к произвольному лишению ответчиков права на жилое помещение.

Устанавливая самостоятельные основания права пользования ответчиками жилого помещения, судебная коллегия исходит из того, что Зыбин Д.А. был вселен и зарегистрирован в жилое помещение в младенческом возрасте, 9 месяцев от роду, по месту постоянного жительства своего отца ФИО2, который был зарегистрирован в домовладении в период с 06.09.1999 г. по 21.06.2002 г., а Беседина О.Е. в 1999 г. в возрасте 21 года, как член семьи собственника ФИО4

Истцом относимых и допустимых доказательств того, что ответчики Зыбин Д.А. и Беседина О.Е. не вселялись в спорное домовладение и не проживали в нем, не представлено.

Согласно ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Регистрация несовершеннолетней ФИО1 в спорном домовладении произведена в соответствии с порядком, установленном в п. 12 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому регистрация несовершеннолетних детей по месту пребывания родителей (усыновителей, опекунов) производится независимо от согласия лиц, указанных в абз. 2-4 п. 10 настоящих Правил.

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1, в данном случае регистрация несовершеннолетней ФИО1 совместно с отцом в спорном домовладении должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями выбора их места жительства, а также как подтверждение факта их вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О вступлении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Стороны по делу не оспаривали наличие длительных неприязненных отношений между истцом и ответчиками, что препятствует последним в проживании в спорном домовладении, о чем они поясняли в суде первой инстанции.

Доводы Зыбина В.Т. о нарушении ответчиками его прав собственника, в том числе и в отношении реализации его права на отчуждение, принадлежащей ему 1/3 долив домовладении, не подтверждено какими-либо объективными доказательствами, а в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций нарушения являются существенными, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе Зыбину В.Т. в удовлетворении исковых требований к Зыбину Д.А., действующему за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, Бесединой О.Е. об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.08.2013 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Зыбина В.Т. отказать в удовлетворении исковых требований к Зыбина В.Т., действующему за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, Бесединой О.Е. об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи: