Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бугаевой Е.М., Кучминой А.А.,

с участием прокурора Нефедова В.Н.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Дейнеса "данные изъяты" к Еременко "данные изъяты" о выселении, по апелляционной жалобе Еременко Л.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора Волжского района г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 02.10.2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Анисимовой С.Н., представлявшей по доверенности интересы Дейнеса Р.К. и возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Нефедова В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дейнес Р.К. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ему принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи от "дата" квартира N "адрес". Весной 2013 г. истец обнаружил, что в принадлежащей ему квартире проживает Еременко Л.В., которая была собственником данного жилого помещения до 2007 г.

В связи с тем, что ответчик добровольно принадлежащее истцу жилое помещение не освобождает, продолжает в нем проживать, нарушая тем самым права Дейнеса Р.К., членом его семьи не является, истец просил суд выселить Еременко Л.В. из квартиры N "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 02.10.2013 года Еременко Л.В. выселена из квартиры N "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Еременко Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права. В качестве основания для отмены судебного постановления Еременко Л.В. критикует состоявшиеся в отношении квартиры N "адрес" сделки, полагая их незаконными.

Дейнесем Р.К. поданы возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания в Саратовский областной суд поступило заявление от заместителя прокурора Волжского района г. Саратова об отказе от апелляционного представления по данному делу. В связи с чем апелляционное производство по апелляционному предоставлению в соответствии со ст. 326 ГПК РФ подлежит прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Согласно положениям п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ) (п. 11).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что Дейнесу Р.К. по договору купли-продажи квартиры от "дата" принадлежит на праве собственности квартира N "адрес" (л.д. 9-10, 11).

Из договора купли-продажи квартиры от "дата", заключенного между Еременко Л.В. и ФИО13, следует, что ответчик распорядилась принадлежащей ей квартирой N "адрес", в связи с чем её право на спорное жилое помещение было прекращено "дата" (л.д. 12-13). Еременко Л.В. была снята с регистрационного учета по указанному адресу "дата" (л.д. 24 оборот).

В настоящее время Еременко Л.В. проживает и пользуется жилым помещением, принадлежащим истцу, и не желает в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Защита жилищных прав осуществляется также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что Еременко Л.В. не представлено суду каких-либо доказательств законного проживания в спорном жилом помещении. При этом судом также принято во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством, не приобрела, договор гражданско-правового характера по пользованию квартирой между истцом и ответчиком не заключался, членом семьи истца Еременко Л.В. не является. Кроме того, проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без установленных законом правовых оснований нарушает права владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости Дейнесем Р.К.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что сделка купли-продажи спорной квартиры от "дата", заключенная между Еременко Л.В. и ФИО14, является незаконной, поскольку сторона ответчика не оспаривала состоявшиеся в отношении квартиры "адрес" сделки по ее отчуждению.

Указание Еременко Л.В. на тот факт, что она продолжала проживать в спорной квартире после распоряжения данным имуществом в силу того, что между ней и Шаровым А.А. был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, нельзя признать состоятельным, поскольку доказательств этому автором жалобы не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции. Иные доводы жалобы также не имеют фактического и правового подтверждения.

Других доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда, судебной коллегией не установлены.

В связи с тем, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 02.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи