Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1956

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой С.И. к Полякову А.С. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения по апелляционной жалобе Мальцевой С.И. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Мальцевой С.И. - Исаевой М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцева С.И. обратилась в суд с иском к Полякову А.С. о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения. Требования мотивированы тем, что 10 января 2013 года между ней и Поляковым А.С. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 110,6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на цокольном этаже на срок 11 месяцев, то есть до 31 декабря 2013 года. Согласно условиям договора ответчик принимает помещение и обязуется оплачивать ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца арендную плату в размере "данные изъяты" руб. и коммунальные услуги. Ответчик не выполнил условия названного договора по оплате арендной платы и коммунальных услуг, в связи с чем задолженность по оплате коммунальных услуг составила "данные изъяты" руб., задолженность по арендной плате за период с 01 марта по 30 апреля 2013 года - "данные изъяты" руб. Согласно п. 5.2 указанного договора арендатор за нарушение сроков оплаты арендной платы, коммунальных и иных платежей уплачивает арендодателю пени в размере "данные изъяты"% от суммы договора за каждый день просрочки. Пени за просрочку оплаты арендной платы по указанному договору за период с 01 марта по 30 апреля 2013 года (60 дней) составила "данные изъяты" руб.

30 апреля 2013 года между истцом и Поляковым А.С. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на срок 8 месяцев, то есть до 31 декабря 2013 года. По условиям договора ответчик обязан оплачивать ежемесячно арендную плату в размере "данные изъяты" руб. и коммунальные услуги, однако ответчик уклонялся от своих обязательств. Задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 01 мая по 20 июня 2013 года составила "данные изъяты" руб., по оплате коммунальных услуг задолженность за период с 30 апреля по 30 июня 2013 года составила "данные изъяты" руб. Пени за просрочку оплаты арендной платы за 51 день (с 01 мая по 20 июня 2013 года) составила "данные изъяты" руб.

С учетом уточнений исковых требований истец просила взыскать с ответчика по договорам от 10 января 2013 года и от 30 апреля 2013 года задолженность по арендной плате - "данные изъяты" руб. и по оплате коммунальных услуг - "данные изъяты".; пени за просрочку оплаты арендных платежей - "данные изъяты" руб.; пени за просрочку оплаты коммунальных платежей - "данные изъяты".; расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года с Полякова А.С. в пользу Мальцевой С.И. взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения в сумме "данные изъяты" руб., пени за просрочку платежа в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Мальцева С.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств вручения ответчику претензии по оплате арендной платы, отсутствии ведения учета коммунальных платежей и вручения платежных документов ответчику. Вывод суда об оплате Поляковым А.С. коммунальных платежей и арендной платы за период с 10 января 2013 года по 30 апреля 2013 года основан на объяснениях ответчика, без предоставления им письменных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Кроме того, автор в жалобе указывает, что судом неверно произведен расчет пени. Исходя из условий договора, оплата за май 2013 года должна быть внесена 05 мая 2013 года, за июнь - 05 июня 2013 года. Так как на момент подачи искового заявления 05 ноября 2013 года задолженность не была погашена, пени за май 2013 года составят "данные изъяты" руб., за июнь 2013 года - "данные изъяты" руб., а всего - "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель Мальцевой С.И. - Исаева М.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Мальцева С.И. и Поляков А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Мальцевой С.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 110,6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 8).

10 января 2013 года между Мальцевой С.И. и Поляковым А.С. был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец сдает в аренду ответчику нежилое помещение площадью 110,6 кв.м по адресу: "адрес" на цокольном этаже на срок 11 месяцев, то есть до 31 декабря 2013 года, а ответчик принимает помещение и обязуется оплачивать ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем наличных расчетов арендную плату в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 10-12).

Согласно п. 2.4 договора аренды стороны установили, что сумма арендной платы не включает в себя оплату коммунальных услуг (теплоэнергия, водоснабжение, канализование, электроснабжение, телефонная связь, интернет, а также вывоз ТБО). Арендатор обязуется возмещать стоимость коммунальных услуг на основании представленных арендодателем документов на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3.3.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и платежи за коммунальные услуги.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что арендатор за нарушение сроков оплаты арендной платы, коммунальных и иных платежей оплачивает арендодателю пени в размере "данные изъяты"% от суммы договора за каждый день просрочки.

30 апреля 2013 года договор аренды от 10 января 2013 года расторгнут, между Мальцевой С.И. и Поляковым А.С. заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на цокольном этаже, на срок 8 месяцев, то есть до 31 декабря 2013 года (л.д. 14-16).

Согласно п. п. 2.1-2.4 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет "данные изъяты" руб., которая оплачивается ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем наличных расчетов. Сумма арендной платы не включает в себя оплату коммунальных услуг (теплоэнергия, водоснабжение, канализование, электроснабжение, телефонная связь, интернет, а также вывоз ТБО). Арендатор обязуется возмещать стоимость коммунальных услуг на основании представленных арендодателем документов на оплату коммунальных услуг.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что арендатор за нарушение сроков оплаты арендной платы, коммунальных и иных платежей оплачивает арендодателю пени в размере "данные изъяты"% от суммы договора за каждый день просрочки.

02 июля 2013 года Мальцевой С.И. направлено ответчику уведомление о расторжении договора аренды от 30 апреля 2013 года (л.д. 18).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, посчитал установленным факт оплаты ответчиком арендной платы и коммунальных услуг за период с 01 марта 2013 года по 30 апреля 2013 года включительно, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств истцом не представлено, и взыскал задолженность по арендной плате за период с 01 мая 2013 года по 20 июня 2013 года в размере "данные изъяты" руб. и пени за просрочку платежа в сумме "данные изъяты" руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 марта 2013 года по 30 апреля 2013 года по договору аренды от 10 января 2013 года.

В силу положений п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу указанных норм права обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения арендодателем обязательства по передаче объекта.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ на истце, требующем взыскать с ответчика задолженность по договору аренды, лежит обязанность доказать факт передачи нежилого помещения в пользование ответчика, а на ответчике - надлежащее исполнение перед арендодателем обязательств по уплате арендной платы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих внесение Поляковым А.С. арендных платежей за период с 01 марта 2013 года по 30 апреля 2013 года по договору аренды от 10 января 2013 года, в материалах дела не имеется. При этом акт приема-сдачи имущества в аренду от 30 апреля 2013 года по заключенному между сторонами 30 апреля 2013 года новому договору аренды (л.д. 16), не может свидетельствовать об отсутствии у Полякова А.С. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды, заключенному 10 января 2013 года.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Мальцевой С.И. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 марта 2013 года по 30 апреля 2013 года в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. х 2 мес.) у суда первой инстанции не имелось.

Доводы автора жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Из условий договоров аренды следует, что оплата коммунальных платежей не входит в сумму арендной платы, арендатор обязуется возмещать стоимость коммунальных услуг на основании выставленных арендодателем документов на оплату коммунальных услуг (п. 2.4 договоров аренды).

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о выставлении арендодателем в адрес арендатора документов на оплату коммунальных услуг и наличия у ответчика задолженности по коммунальным услугам именно в размере, указанном в исковом заявлении. Не являются такими доказательствами представленные истцом акты сверки взаимных расчетов между ООО "данные изъяты" и Мальцевой С.И. за период с 25 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года, с 01 января 2012 года по 24 апреля 2013 года, с 10 января 2013 года по 24 апреля 2013 года (л.д. 19-20, 63), поскольку из их содержания с достоверностью не следует, что данные акты составлены в отношении потребления коммунальных услуг в арендуемых ответчиком помещениях в спорные периоды. При этом данные акты с бесспорностью не свидетельствуют о наличии у Полякова А.С. задолженности по оплате коммунальных платежей в указанном истцом размере. Кроме того, согласно показаниям допрошенного судом первой инстанции свидетеля ФИО8 учет потребления коммунальных платежей в арендуемом помещении не велся, уведомления об оплате за потребленные коммунальные услуги с расчетом не вручались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей и пени за просрочку их уплаты.

При разрешении исковых требований о взыскании пени за просрочку арендных платежей суд первой инстанции руководствуясь положениями п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора аренды, взыскал пени за неуплату арендной платы за период с 01 мая 2013 года по 20 июня 2013 года в размере "данные изъяты" руб., исходя из расчета: ( "данные изъяты" руб. х "данные изъяты"% : 100% х 15 дней).

Судебная коллегия не может признать обоснованным взыскание пени в указанном размере по следующим основаниям.

В п. 5.2 указанных договоров аренды предусмотрено, что арендатор за нарушение сроков оплаты арендной платы, коммунальных и иных платежей оплачивает арендодателю пени в размере "данные изъяты"% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.2 договоров аренды сумма арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем наличных расчетов.

Таким образом, исходя из заявленных требований, условий названных договоров, ив связи с нарушением сроков оплаты арендной платы арендатором надлежит уплатить пени: по договору от 10 января 2013 года за период с 06 марта 2013 года по 30 апреля 2013 года в размере "данные изъяты" руб.( "данные изъяты" руб. (с 06 марта 2013 года по 05 апреля 2013 года: "данные изъяты" х "данные изъяты"% х 31 день) + "данные изъяты" руб. (с 06 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года: ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.) х "данные изъяты"% х 24 дня); по договору аренды от 30 апреля 2013 года за период с 06 мая 2013 года по 20 июня 2013 года - "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. (с 06 мая 2013 года по 05 июня 2013 года: "данные изъяты" руб. х "данные изъяты"% х 31 день) + "данные изъяты" руб.(с 06 июня 2013 года по 20 июня 2013 года: ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.) х "данные изъяты"% х 15 дней).

При таких обстоятельствах с Полякова А.С. в пользу Мальцевой С.И. подлежит взысканию задолженность по договорам аренды нежилого помещения от 10 января 2013 года и от 30 апреля 2013 года в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.) и пени за просрочку уплаты арендной платы в сумме "данные изъяты" руб.( "данные изъяты" + "данные изъяты").

Принимая во внимание изменение размера задолженности по арендной плате и пени, подлежащих взысканию с ответчика, и в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца составит "данные изъяты"

В силу приведенных обстоятельств решение суда в части взыскания в пользу Мальцевой С.И. с Полякова А.С. задолженности по арендной плате, пени за просрочку уплаты арендной платы и расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года изменить.

Изложить абзац 1 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Взыскать с Полякова А.С. в пользу Мальцевой С.И. задолженность по договорам аренды нежилого помещения в сумме "данные изъяты" руб., пени за просрочку уплаты арендной платы в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи