Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-2192

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Желонкиной Г.А.,Совкича А.П.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ханна А.Н.Ш. о признании незаконным решение Федеральной миграционной службы России N от "дата" об отказе в удовлетворении ее жалобы, и о понуждении к повторному рассмотрению жалобы на решение Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области от "дата" об отказе ей и ее несовершеннолетним детям в признании беженцами на территории РФ, по апелляционной жалобе Ханны А.Н.Ш. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 февраля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханна А.Н.Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ФМС России N от "дата" о признании правомерным решения УФМС России по Саратовской области от "дата" об отказе ей и её несовершеннолетним детям в признании беженцами на территории РФ, о понуждении к повторному рассмотрению жалобы на решение УФМС России по Саратовской области от "дата" об отказе ей и её несовершеннолетним детям в признании беженцами на территории РФ, указав, что она и члены её семьи "дата" прибыли на территорию России из Арабской республики Египет, гражданами которой они являются, и в настоящее время находятся в ФКУ ФМС " "данные изъяты"". Страна гражданской принадлежности покинута ими вынужденно, из-за опасений подвергнуться преследованиям по религиозным мотивам, поскольку они являются коптами, христианами. В Египте мусульмане-салафиты требовали от её мужа отказаться от христианской веры и принять ислам, избили его, отобрали землю, угрожали всем им физической расправой, похитили сына, которого вернули после уплаты выкупа. Воспользоваться защитой государства она не могла из-за нестабильной политической обстановки в Египте.

Решением УФМС России по Саратовской области ей и её несовершеннолетним детям: сын - Г.Р.Я.Л., "дата" г.р., сын - Ш.К.Я.Л., "дата" г.р., сын - Ш.М.Я.Л.Г., "дата" г.р., было отказано в признании беженцами на территории России. Не согласившись с данным решением, она обжаловала его в ФМС России, где решение УФМС России по Саратовской области было признано правомерным. По мнению заявителя, выводы ФМС России о том, что ей не представлены бесспорные и неопровержимые доказательства наличия причин, которые требуют предоставления статуса беженца, противоречат ст. 3 ФЗ РФ "О беженцах".

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил названное выше решение.

В апелляционной жалобе Ханна А.Н.Ш. просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств, в результате чего суд пришел к необоснованному выводу о правомерности отказа в признании их беженцами на территории РФ.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 1 ФЗ от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах" решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

Материалами дела установлено, что Ханна А.Н.Ш. является гражданкой Египта, и с 14.02.2013 года находится на территории РФ, с 18.02.2013 года состоит на миграционном учете (л.д.25), вместе с заявителем на территорию РФ прибыли члены её семьи: муж - Ш.Я.Л.Г. и малолетние дети - Г.Р.Я.Л. "дата" г.р., Ш.К.Я.Л.Г. "дата" г.р., Ш.М.Я.Л.Г. "дата" г.р. (л.д. 26). Вместе с семьей заявитель временно проживает в ФКУ ФМС " "данные изъяты"" (л.д.25).

Решением УФМС России по Саратовской области от "дата" заявителю и её несовершеннолетним детям было отказано в признании беженцами на территории РФ как лицам, не отвечающим критериям, определяющим понятие "беженец" согласно подпункту 1 пункта 1 Федерального закона "О беженцах". В этом решении имеются данные, что проверку (оценку) сведений, сообщенных заявителем, органы территориальной миграционной службы провели. При этом не установлено доказательств незаконного преследования Ханны А.Н.Ш и ее детей по религиозным мотивам.

Указанное решение УФМС России по Саратовской области заявителем было обжаловано в ФМС России.

Решением ФМС России N от "дата" Ханне А.Н.Ш. в удовлетворении жалобы отказано, поскольку было установлено, что заявитель является гражданкой Египта, христианкой коптской православной церкви, ее родной язык - арабский, имеет среднее образование, замужем, имеет трех несовершеннолетних детей. 12.02.2012 года заявитель вместе с семьей покинула территорию Египта и на самолете, имея российскую въездную туристическую визу, прибыла на территорию РФ. 12.02.2012 года заявитель вместе с мужем и детьми обратилась в УФМС России по Саратовской области с ходатайством о признании беженцем на территории РФ. Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, ФМС России исходила из того, что в настоящее время на территории Египта проживают 6-8 млн. коптов, которые, несмотря на многовековую дискриминацию со стороны мусульманского большинства населения, играют значительную роль в современном египетском обществе и играют значительную роль в современном египетском обществе, среди них немало политиков и бизнесменов. При президентах Мубараке и Мурси копты по национальному или религиозному признаку властями не преследовались, и как правило, недовольство обуславливалось столкновениями интересов на бытовом уровне и пассивностью властей в защите интересов в бытовых конфликтах. Представители и активные сторонники партии "братья-мусульмане", экстремисты-исламисты разных оттенков сурово преследуются египетскими властями за противоправную деятельность, поскольку от их действий страдают не только копты, но и остальное население, включая мусульман. Вместе с тем, после "арабской весны" и последних событий в Египте, еще более ухудшилось и без того непростое общее социально-экономическое положение в стране. Значительная часть его населения не верит в улучшение положения, поэтому некоторые граждане, и не только копты, пытаются иммигрировать из страны по экономическим причинам в более благополучные страны, в том числе в Российскую Федерацию. Заявитель не привел убедительных доводов, свидетельствующих о том, что её опасения за свою безопасность в Египте являются более существенными, чем у других жителей страны, в том числе её родственников, а также коптов, проживающих там и исповедующих христианство. Нарушений законодательства о беженцах при вынесении решения УФМС России по Саратовской области не установлено (л.д. 8-10).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно руководствовался тем, что в соответствии с действующим законодательством сообщенные заявителем сведения, необходимые для рассмотрения ходатайства, были предметом проверки относительно их достоверности и обоснованности. Установив, что порядок проведения такой проверки в отношении заявителя соблюден, но заявитель не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханны А.Н.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи