Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-2190

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Рябихина О.Е., Поляниной О.А.,

при секретаре Елисеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, по частной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 января 2014 года, которым в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года в удовлетворении заявления председателя Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" (далее - СРОО "ЦЗПП") о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Энгельсский РОСП) отказано.

30 декабря 2013 года от СРОО "ЦЗПП" в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой председателем СРОО "ЦЗПП" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в восстановлении процессуального срока, об отмене которого просит СРОО "ЦЗПП" в частной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 ноября 2013 года, суд исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы истек 16 декабря 2013 года, копия мотивированного решения с разъяснением срока и порядка подачи апелляционной жалобы, направлена в адрес СРОО "ЦЗПП" 25 ноября 2013 года и получена заявителем 02 декабря 2013 года, в связи с чем суд полагал, что времени до истечения срока обжалования было достаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы и подачи ее в суд. При этом суд полагал, что у заявителя не имелось препятствий для подачи апелляционной жалобы в срок, установленный ст. 321 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы о мотивах отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока не основаны на положениях процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК РФ месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст.ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2013 года суд принял решение по гражданскому делу по заявлению Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП, огласив резолютивную часть решения суда. Мотивированное решение, как следует из протокола судебного заседания, изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2013 года.

Копия мотивированного решения фактически направлена СРОО "ЦЗПП" 29 ноября 2013 года и получена заявителем 02 декабря 2013 года.

Таким образом, копия решения от 11 ноября 2013 года была направлена заявителю, представитель которого не присутствовал в судебном заседании, 29 ноября 2013 года, по истечение срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, в связи с чем заявителю не был предоставлен достаточный и разумный срок, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку судом первой инстанции не соблюден установленный ст. 214 ГПК РФ срок, с учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления СРОО "ЦЗПП" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал СРОО "ЦЗПП" в восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 ноября 2013 года, потому определение от 30 января 2014 года подлежит отмене, а заявление СРОО "ЦЗПП" о восстановлении срока - удовлетворению.

При этом судебная коллегия полагает возможным назначить рассмотрение апелляционной жалобы СРОО "ЦЗПП" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года, выполнив требования ч. 1 ст. 325 ГПК РФ и известив в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения жалобы лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 330, 325, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 января 2014 года отменить, частную жалобу Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" - удовлетворить.

Восстановить Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" процессуальный срок на обжалование решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Принять к производству апелляционную жалобу Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Возбудить по апелляционной жалобе апелляционное производство.

Разъяснить заинтересованным лицам право представить в суд апелляционной инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы в срок до 08 мая 2014 года, и право лиц, участвующих в деле, ознакомиться с возражениями относительно апелляционной жалобы.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" на 15 мая 2014 года в 14 часов 00 минут в помещении Саратовского областного суда, о чем известить лиц, участвующих в деле, их представителей.

Председательствующий:

Судьи: