Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2488

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Бугаевой Е.М., Желонкинкиной Г.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Глущенко П.А. на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявления Глущенко П.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Татищевского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2010 года по делу по иску Глущенко П.А. к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области о признании незаконным отказа в переселении из городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области на другое место жительство в связи с утратой служебной связи с ЗАТО Светлый и признании права на переселение из городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области на избранное постоянное место жительства отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Глущенко П.А. и его представителя адвоката Лоскутова С.А. (ордер N 3185 от 23 апреля 2014 года), просивших удовлетворить жалобу, объяснение представителя администрации городского округа ЗАТО Светлый Рябовой Е.Н. (доверенность от 13 января 2014 год сроком действия 1 год), просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глущенко П.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу по иску Глущенко П.А. к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области о признании незаконным отказа в переселении из городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области на другое место жительство в связи с утратой служебной связи с ЗАТО Светлый и признании права на переселение из городского округа ЗАТО Светлый на избранное постоянное место жительства. Согласно заявлению 14 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N на основании исполнительного листа N N от 28 сентября 2010 года, выданного Татищевским районным судом, принявшим решение об обязании администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области переселить Глущенко П.А. и членов его семьи на избранное место жительство за пределы ЗАТО Светлый в первоочередном порядке.

Решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2010 года. В рамках исполнительного производства должнику-организации приставом-исполнителем неоднократно вручались требования-предупреждения об исполнении решения суда, в ответ на которые глава администрации ЗАТО Светлый сообщил, что неоднократно назначаемые ими открытые аукционы на право заключения муниципального контракта на долевое участие в строительстве жилья были признаны несостоявшимися в связи с невыходом ни одного участника на электронную площадку. Также безуспешной оказалась попытка заключить контракт на долевое участие в строительстве с единственным застройщиком без проведения аукциона. Заявитель полагает, что предложения администрации переселиться ему в другие места противоречат сделанному им в соответствии с нормами закона выбору места жительства и не могут считаться действиями, направленными на исполнение вступившего в законную силу решения. Указывает, что на данный момент у администрации ГО ЗАТО Светлый отсутствует жилое помещение, которое возможно предоставить взыскателю, а также отсутствует возможность приобрести требуемое жилое помещение. Ответчиком нарушен разумный срок на исполнение решения суда в соответствии со ст. 6.1 ГПК Российской Федерации и конкретный срок, указанный в решении суда от 28 сентября 2010 года, - переселить в первоочередном порядке.

Просил изменить порядок и способ исполнения решения, взыскав в его пользу и в пользу членов его семьи, за исключением Глущенко А.П., с федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму на приобретение жилья, равную стоимости квартиры площадью "данные изъяты" кв.м в г. Москве, в размере "данные изъяты"., рассчитанной в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N N от 10 января 2014 года.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года отказано в удовлетворении данного заявления.

В частной жалобе Глущенко П.А. просит отменить определение, изменив порядок и способ исполнения решения на взыскание из муниципального бюджета городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области денежной суммы, равной стоимости квартиры площадью "данные изъяты" кв.м в г. Москве, в размере "данные изъяты" руб. В качестве доводов частной жалобы указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права, отсутствие возможности исполнить решение установленным способом. Полагает, что судом не учтено, что разумный срок на исполнение решения суда в соответствии со ст. 6.1 ГПК Российской Федерации, истек, действия администрации городского округа ЗАТО Светлый ведут к утрате возможности исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу руководитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Саратовской области Мартьянова В.А. просит определение оставить без изменения, жалобу Глущенко П.А. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Глущенко П.А. и его представитель адвокат Лоскутов С.А. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. Представитель администрации городского округа ЗАТО Светлый Рябова Е.Н. просила оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Татищевского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2010 года признано незаконным решение от 18 мая 2010 года администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области об отказе в переселении Глущенко П.А. и членов его семьи на другое место жительство за пределы ЗАТО Светлый Саратовской области, на администрацию городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области возложена обязанность переселить Глущенко П.А. и членов его семьи, за исключением Глущенко А.П., на избранное им место жительство за пределы ЗАТО Светлый Саратовской области в первоочередном порядке (т. 1 л.д. 97-102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Татищевскому району УФССП по Саратовской области от 14 декабря 2010 года возбуждено исполнительное производство N N на основании исполнительного листа в отношении должника - администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области (т. 2 л.д. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с организациями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жилым помещением решаются по согласованию с ними соответствующими организацией и федеральными органами исполнительной власти, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2011 года N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам" переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти.

В силу с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" межбюджетные трансферты бюджетам закрытых административно-территориальных образований из федерального бюджета выделяются с учетом финансирования дополнительных расходов, связанных с особым режимом безопасного функционирования закрытых административно-территориальных образований.

Дополнительные расходы и (или) потери бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанные с их правовым режимом, компенсируются из федерального бюджета в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании п. п. 9.3, 9.4 Правил компенсации дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2005 года N 232, финансовые органы субъектов Российской Федерации осуществляют в установленном порядке перечисление бюджетам закрытых административно-территориальных образований межбюджетных трансфертов (не позднее 3-го рабочего дня с даты получения от территориальных органов Федерального казначейства информации об их поступлении в бюджет субъекта Российской Федерации) на счета, указанные в пункте 9.2 настоящих Правил, для дальнейшего перечисления в установленном порядке в бюджеты закрытых административно-территориальных образований.

Местные администрации закрытых административно-территориальных образований представляют в финансовые органы субъектов Российской Федерации отчет о расходах бюджетов закрытых административно-территориальных образований, источником финансового обеспечения которых является межбюджетный трансферт, предоставляемый на переселение граждан, утративших производственную (служебную) связь с организациями (объектами), расположенными на территориях закрытых административно-территориальных образований, в порядке, который устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Финансовые органы субъектов Российской Федерации на основании указанного отчета ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в Министерство финансов Российской Федерации отчеты по форме и в порядке, которые устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

С 01 января 2014 года указанный нормативный акт утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66 и частью 8 статьи 67 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 70 настоящего Федерального закона, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 93 названного Закона признание несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений и принятие заказчиком в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона решения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Такое решение заказчика согласовывается при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. При этом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, но не выше начальной (максимальной) цены контракта. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, указанным Законом предусмотрены мероприятия, которые должен будет осуществить заказчик, в случае, если электронный аукцион будет признан не состоявшимся.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают критерии для изменения порядка и способа исполнения судебного решения - обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о невозможности исполнить решение суда заявитель указал на отсутствие у администрации ГО ЗАТО Светлый жилого помещения, которое возможно предоставить взыскателю, а также отсутствие возможности приобрести требуемое жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией ЗАТО Светлый после изменения места жительства Глущенко П.А. проводилось пять аукционов в электронной форме на право заключения муниципального контракта на долевое участие в строительстве жилья, которые признаны несостоявшимися в связи с невыходом на электронную площадку ни одного участника размещения заказа.

Кроме того, как видно из материалов дела, Глущенко П.А. предлагалось переселиться в г. Егорьевск Московской области и г. Саратов, однако от этих предложений взыскатель отказался. В настоящее время для отселения заявителя объявлен аукцион по г. Москве на жилое помещение по площади, отвечающей требованиям Глущенко П.А. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что должником предпринимаются меры к исполнению решения суда.

Оценив указанные выше доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал Глущенко П.А. в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, а также учитывая положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Глущенко П.А. не доказаны обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, а также доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда тем способом, которым оно исполнялось после вступления решения в законную силу, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и иному толкованию законодательства, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Татищевского районного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи