Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда по делу N 33А-3709/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области по делу N 33А-3709/2013
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Ляднова В.Г. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2013 г., которым удовлетворено заявление старшего прапорщика запаса Каргина Виктора Юрьевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующего Военно-воздушными силами, командира войсковой части "данные изъяты" и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя Министра обороны РФ - Щербина А.С. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Чистопрудова В.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Каргин уволен с военной службы по возрасту и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ Предписанное к выплате данным приказом единовременное денежное пособие при увольнении и денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних "данные изъяты" месяцев, заявителю перечислены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявителю был предоставлен отпуск, после чего он до поступления ДД.ММ.ГГГГ выписки из названного приказа в войсковую часть "данные изъяты" исполнял должностные обязанности.

Заявитель оспорил в судебном порядке вышеуказанный приказ в части исключения его из списков личного состава воинской части и просил суд возложить на Министра обороны РФ обязанность по отмене этого приказа и восстановлению его в указанных списках.

Решением суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Министром обороны РФ права заявителя не нарушались, поскольку обязанность по обеспечению военнослужащих всеми видами довольствия возложена на командиров воинских частей. Нарушенные права подлежали восстановлению не путем восстановления ФИО1 в списках личного состава воинской части, а путем изменения даты исключения из этих списков. Причем в решении не указано, на какой период следует перенести исключение заявителя из списков личного состава воинской части, и по какую дату обеспечить денежным довольствием.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 11 ст.38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п.23 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Пунктом 16 этой же статьи Положения предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права военнослужащего на обеспечение положенными видами довольствия, подлежит включению в срок военной службы путем возложения судом на соответствующее должностное лицо обязанности по изменению даты исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Исходя из изложенного, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости восстановления заявителя в списках личного состава воинской части, поскольку нарушение прав заявителя в данном конкретно случае является существенным. Каргин не был обеспечен денежным довольствием за период привлечения его к исполнению обязанностей военной службы более чем за месяц, при этом согласия на исключение из списков личного состава воинской части без окончательного расчета не давал.

Приказ об исключении Каргина из списков личного состава воинской части издавался Министром обороны РФ, поэтому, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно возложил на Министра обороны РФ обязанность по восстановлению заявителя в названных списках.

Довод представителя должностного лица о том, что суд не указал, на какую дату следует перенести исключение заявителя из списков личного состава воинской части и обеспечить денежным довольствием, является необоснованным, поскольку эта дата зависит от срока, в течение которого командованием будут восстанавливаться нарушенные права заявителя на обеспечение положенными видами довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2013 г. по заявлению Каргина Виктора Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи