Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-709/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Ивановой М.Ю., Гузенковой Н.В.,

при секретаре Михайлове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Смоленского гарнизона к Махневой Н.В., Махневу Д.И. о признании недействительными временного договора найма жилого помещения, договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчицы Махневой Н.В. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 4 декабря 2013 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., возражения относительно доводов апелляционной жалобы помощника военного прокурора Смоленского гарнизона Амировой П.Н. и представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения, территориального отдела Смоленской области - г.Смоленск" - Левченко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Смоленского гарнизона, уточнив требования (л.д. 192-193), обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к

Махневой Н.В., Махневу Д.И. о признании недействительными (ничтожными) временного договора найма жилого помещения N N от (дата) и договора найма служебного жилого помещения N N от (дата) , выселении ответчиков из квартиры N ... без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав, что данное жилое помещение было незаконно предоставлено ответчице Махневой Н.В., принятой на гражданскую должность агента по снабжению в объединенную дирекцию по управлению СЖФ Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района МО РФ, и ее сыну Махневу Д.Н., начальником ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района", не обладавшим соответствующими полномочиями. Спорная квартира не имеет статуса служебной и предназначена для заселения военнослужащими на основании договоров социального найма, и на момент ее предоставления ответчица, как работник из числа гражданского персонала Вооруженных сил РФ, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, вместе с сыном имела регистрацию в квартире ее родителей по адресу: ... После увольнения Махневой Н.В. ответчики квартиру не освободили, что препятствует распределению ее военнослужащим по договорам социального найма.

Помощник военного прокурора Смоленского гарнизона Амирова П.Н. уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Махнева Д.И., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчица Махнева Н.В., а также представитель ответчиков Карпушенкова Н.М. возражали против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на п.20 Приказа Министерства обороны РФ N 80 от 15.02.2000, п.64 Отраслевого Соглашения между Федерацией профсоюзов рабочих и служащих Вооруженных сил России и Министерством обороны на 2008-2010 указывали, что ответчица как работник из числа гражданского персонала имела право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по месту работы, была признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением и поставлена на соответствующий учет, в этой связи руководитель Смоленской КЭЧ МВО, действовавший на основании Устава Смоленской КЭЧ МВО, правомерно заключил с ней оспариваемые договоры. Поскольку спорная квартира статуса служебной не имеет, к рассматриваемым правоотношениям должны применятся нормы жилищного законодательства о договоре социального найма и расторжение трудового договора с ответчицей не имеет правового значения.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Министерства обороны РФ и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Павлова Н.П. иск военного прокурора Смоленского гарнизона полагала подлежащим удовлетворению, указав, что считает предоставление Махневой Н.В. спорной квартиры на основании оспариваемых договоров незаконным.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска 4.12.2013 исковые требования военного прокурора Смоленского гарнизона удовлетворены, постановлено признать недействительными временный договор найма жилого помещения N N от (дата) , а также договор найма служебного жилого помещения N N от (дата) , заключенные между Махневой Н.В. и ФГКЭУ "Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ; выселить Махневу Н.В., Махнева Д.И. из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета. С ответчиков в доход бюджета муниципального образования г.Смоленска взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Махнева Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Не согласна с выводом суда о том, что она не относится ни к одной из категории граждан, указанных в ч.3 ст.49 ЖК РФ, которым предусмотрено предоставление жилого по помещения по договору социального найма, поскольку на момент обращения к начальнику КЭЧ проживала в съемном жилье, а договор приватизации квартиры N ... , на основании которого она являлась собственником "данные изъяты" доли, решением суда был признан недействительным. Считает, что поскольку спорное жилое помещение не наделялось статусом служебного, к возникшим правоотношениям должны быть применены положения ЖК РФ о договоре социального найма и факт прекращения трудовых отношений между ней и наймодателем юридического значения не имеет. Полагает, что положенные в основу решения показания свидетелей ФИО1 и ФИО2. относительно того, что жилищной комиссией вопрос о признании ее нуждающейся не рассматривался, являются недопустимыми, поскольку данные обстоятельства должны подтверждаться только письменными документами. Вывод суда об отсутствии полномочий у начальника ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" Л.И. на подписание договора найма находит основанным на неверном толковании положений законодательства.

Ответчики Махнева Н.В., Махнев Д.И. в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не представили, Махнева Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, учитывая нормы ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что (дата) на основании приказа N N Махнева Н.В. принята на должность агента по снабжению в ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" Минобороны России (л.д. 185).

В период работы Махнева Н.В. (дата) обратилась к начальнику ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" Минобороны РФ с заявлением о признании её и сына нуждающимися в жилом помещении и принять на учёт для обеспечения жилым помещением по договору социального найма (л.д. 141), а 03.07.2010 с заявлением о предоставлении ей жилого помещения из фонда Министерства обороны РФ по договору социального найма (л.д. 142).

(дата) на основании временного договора найма жилого помещения N N Махневой Н.В. ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" Министерства обороны РФ в лице начальника Л.И. предоставлено во временное пользование до момента регистрации квартиры в Федеральную собственность и заключения договора социального найма жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м, по адресу: ... , на состав семьи: она и сын - Махнев Д.И. (л.д. 50).

(дата) Махнева Н.В уволена из ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" Минобороны РФ на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ- по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки Махневой Н.В (л.д. 109-111).

(дата) Махнева Н.В. принята на должность агента по снабжению в Смоленскую ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" по совместительству (л.д.186), что подтверждается приказом N 95а-лс от 02.08.2010 (л.д. 187).

(дата) с Махневой Н.В. ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" Министерства обороны РФ, в лице начальника Л.И.., заключен договор найма служебного жилого помещения N N, согласно которому, ей и сыну предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, однокомнатная служебная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м, по адресу: ... , для проживания в нем в связи с работой в ОДУСЖФ. (л.д. 91).

(дата) Махнева Н.В. и Махнев Д.И. зарегистрированы по адресу: ... , на основании договор найма служебного жилого помещения N N от (дата) (л.д.15,16,17,104).

С (дата) Махнева Н.В. уволена с должности агента по снабжению ОДУСЖФ по п.2 ст.81 ТК РФ -сокращение численности штатов, на основании приказа начальника ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" МО РФ N 61 от (дата) .

После увольнения Махневой Н.В. квартира ответчика не освобождена.

На момент обращения Махневой Н.В. к начальнику Смоленской КЭЧ МВО с заявлением о предоставлении жилья, ей принадлежала "данные изъяты" доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , общей площадью "данные изъяты"6 кв.м. на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от (дата) , который вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18.01.2011 (по иску Махневой Н.В., поданному 17.12.2010), признан недействительным в части передачи доли Махневой Н.В. и перераспределены доли (по 1/3) оставшихся собственников, в том числе Махнева Д.И..

Согласно Приказу МО РФ N 1871 от 17.12.2010 "О реорганизации Федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" правопреемником квартирно- эксплуатационных частей МО РФ являлось ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений, а в части обеспечения жилыми помещениями- Департамент имущественного обеспечения Министерства обороны РФ.

Вопросы заключения, изменения и расторжения договоров найма специализированных жилых помещений, а также по принятию мер к вселению лиц, незаконно занимающий жилые специализированного жилищного фонда приказом N 01.05/46 от 02.07.2012 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения возложена на территориальное отделение ФГУ "Западрегионжилье" в Смоленской области.

В силу п.20 Приказа Министра обороны РФ N 80 от 15.02.2000 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", действовавшего на момент обращения Махневой Н.В. с заявлением об обеспечении ее жилым помещением по договору социального найма, и обоснованно примененного суд первой инстанции к спорным правоотношениям, работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (л.д.45).

В соответствии с п.26, 43 Приказа МО РФ от 15.02.2000 N 80 учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений. Учет гражданского персонала ВС РФ, нуждающегося в улучшении и жилищных условий, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, то есть с соблюдением требований ст.ст.49, 52 ЖК РФ.

Спорная квартира принадлежит Министерству Обороны РФ, приказом от 25.09.2010 N 1283 закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района", решением уполномоченного органа в специализированный жилищный фонд не включена, к числу служебных жилых помещений не отнесена (п.п.12.15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, п.п. "м" п.2 постановления Правительства РФ от 2912.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом") (л.д.114, 121-123,151), следовательно, в качестве служебного жилого помещения Махневой Н.В. предоставлена быть не могла, о чем правомерно указано судом первой инстанции при разрешении спора.

При этом, каких - либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3,4 ст.57, ст.63 ЖК РФ) Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.3,4 ст.49 ЖК РФ)

Однако, как следует из данных ответчицей Махневой Н.В. объяснений с заявлением в администрацию г.Смоленска о принятии на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении она не обращалась, что подтверждается и сообщением Жилищного управления Администрации г.Смоленска от 11.09.2013 (л.д. 119).

Согласно сообщению Минобороны от 31.10.2013 Махнева Н.В. в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не принята, законных оснований для предоставления ей жилого помещения у Министерства обороны РФ не имеется (л.д. 87,196). Из пояснений представителя ФГКУ "Западное РУЖО" и Министерства обороны РФ Павловой Н.П., являвшейся в спорной период секретарем Жилищной комиссии Смоленского гарнизона следует, что вопрос о признании Махневой Н.В. нуждающейся в жилом помещении не рассматривался, что также было подтверждено сообщением Военной комендатуры от 06.11.2013. и показаниями допрошенного свидетеля ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст.49 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Махнева Н.В. не относится ни к одной из категорий граждан, имеющих право на получение жилья из жилищного фонда РФ, а у Министерства обороны РФ и его подведомственного учреждения - Смоленской КЭЧ обязательств по предоставлению ей жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Кроме того, на момент заключения с Махневой Н.В. временного договора найма жилого помещения N N от (дата) и договора найма служебного жилого помещения N N от (дата) , в связи с изданием 07.05.2010 директивы Минобороны РФ N Д-48дсп, обязательной для исполнения (Приказ МО РФ от 30.11.2006 N 100 "Об утверждении Регламента Министерства обороны РФ"), согласно которой полномочия руководителей КЭЧ по передаче жилищного фонда ФГКЭУ Смоленская КЭЧ района" МО РФ были переданы Департаменту жилищного обеспечения МО РФ (л.д. 126-127 об.), начальник ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" МО РФ Л.И ... не имел полномочий по их заключению, что подтверждено им при дачи показаний в суде первой инстанции.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал недействительными временный договор найма жилого помещения N N от (дата) и договор найма служебного жилого помещения N N от (дата) (ст.168 ГК РФ), как несоответствующие требованиям вышеуказанных норм закона и иных правовых актов, и, применяя последствия недействительности сделки, постановил выселить без предоставления другого жилого помещения Махневу Н.В. из спорной квартиры N ... а также Махнева Д.Л., как члена семьи нанимателя, который самостоятельного права пользования спорным жильем не приобрел, и снять их с регистрационного учета (ч.1 ст.35 ЖК РФ и п.п. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков и их представителя, выраженную в суде первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Махневой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи