Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1301/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Чеченкиной Е.А. и Моисеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием заявителя Малиновского В.Л., его представителя Машпанина А.В. и представителя заинтересованного лица - Центральной акцизной таможни Креуличевой Ю.В. дело по апелляционной жалобе указанного заинтересованного лица на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 16 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя заинтересованного лица Креуличевой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения заявителя Малиновского В.Л. и его представителя Машпанина А.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малиновский В.Л. обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (далее также - Таможня) о корректировке таможенной стоимости товара.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что по договору купли-продажи N ... от 5 июля 2013 г. приобрел в Республике Польша за ... бывшую в употреблении бурильную самоходную машину ... , ... года изготовления, с наработкой ... моточасов, в комплекте с бурильными штангами в количестве ... шт., производства ... , серийный номер ... , цвет ... , и 2 августа 2013 г. задекларировал ее на ... акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни по декларации на товары N ... , определив и заявив таможенную стоимость товара по стоимости сделки, то есть ... , что эквивалентно ( ...

Однако решением от 6 августа 2013 г. Таможня со ссылкой на ценовую информацию, полученную с интернет-сайта того же продавца, скорректировала таможенную стоимость до ... , взяв за основу стоимость предлагаемой к продаже аналогичной бурильной самоходной машины (того же года выпуска, с той же наработкой моточасов, в той же комплектации) и дополнив ее стоимостью доставки от продавца к покупателю, что повлекло увеличение таможенного платежа на ...

По мнению Малиновского В.Л., оспариваемое решение от 6 августа 2013 г. является незаконным, поскольку Таможней не были учтены ряд обстоятельств, влияющих на стоимость товара, а именно то, что приобретенная им самоходная бурильная машина, в отличие от указанной на интернет-сайте продавца, находилась в неисправном состоянии, и ее доставка согласно условиям договора купли-продажи N ... от 5 июля 2013 г. осуществлялась за счет продавца, то есть стоимость доставки уже включена в стоимость товара - ...

Таможня возражала против доводов заявления.

Ее представитель Запольских Ю.П. считала действия сотрудников Таможни и принятые ими решения правомерными.

Обжалуемым решением требования Малиновского В.Л. удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил решение Таможни от 6 августа 2013 г. о корректировке таможенной стоимости бурильной самоходной машины ... , задекларированной в декларации на товары N ...

В рассматриваемой апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, и что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 августа 2013 г. Малиновским В.Л. на ... акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни по декларации на товары N ... задекларирована бурильная самоходная машина ... , ... года изготовления, с наработкой ... моточасов, в комплекте с бурильными штангами в количестве ... шт., производства ... , серийный номер ... , цвет ...

Поставка осуществлена по договору купли-продажи от 05.07.2013 N ... между компанией " ... ", ... , Польша и (Покупатель) "Малиновский Владимир Леонидович", ... , Россия (Покупатель) на условиях поставки ...

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее также - Соглашение от 25 января 2008 г.).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения от 25 января 2008 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25 января 2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25 января 2008 г.).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25 января 2008 г. при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы, указанные в названном пункте.

Пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25 января 2008 г. предусмотрено, что в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с означенной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 10 Соглашения от 25 января 2008 г.).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25 января 2008 г. и пункт 4 статьи 65 ТК ТС). При этом добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 5 Соглашения от 25 января 2008 г.).

Согласно Порядку декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376, (далее - Порядок от 20 сентября 2010 г. N 376), сведения о таможенной стоимости товара заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости, являющейся неотъемлемой частью декларации на товары, и составляют сведения, необходимые для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 2 Порядка от 20 сентября 2010 г. N 376 приоритетное право выбора метода определения таможенной стоимости принадлежит декларанту.

Из дела видно, что таможенная стоимость декларируемого товара - бурильной самоходной машины ... , ... года изготовления, с наработкой ... моточасов, в комплекте с бурильными штангами в количестве ... шт., производства ... , серийный номер ... цвет ... , - была определена и заявлена декларантом по стоимости сделки (статья 4 Соглашения от 25 января 2008 г.) - ...

В подтверждение указанной таможенной стоимости Малиновский В.Л. представил вышеназванный Договор купли-продажи от 05.07.2013 N ... (в пункте 6.6 указано, что предмет Договора находится в неисправном техническим состоянии); Акт приема-передачи от 05.07.2013; Фактуру от 05.07.2013 N ... ; Коммерческое предложение; Экспортную декларацию; Заявление от 10.07.2013 N ... на перевод денежных средств в уплату за товары в размере ... и ...

Таможня, усмотрев значительное расхождение декларируемой таможенной стоимости товара с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, признала представленные Малиновским В.Л. документы недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем 5 августа 2013 г. было принято решение о проведении дополнительной проверки и запросе дополнительных документов, в частности, технического паспорта и сервисной книжки, а также отчета об оценке рассматриваемого товара (л.д. 19).

После получения заявления Малиновского В.Л. от 5 августа 2013 г. о том, что дополнительные документы он представить не может и согласен на корректировку таможенной стоимости ... за штуку с соответствующей доплатой таможенных платежей (л.д. 56), Таможня 6 августа 2013 г. приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25 января 2008 г. - на основе метода по стоимости аналогичной буровой установки с идентичными техническими характеристиками, одинаковым количеством отработанных моточасов, предлагаемой к продаже тем же Продавцом в Польше (согласно информации с сайта ... ) по цене ... , с учетом стоимости транспортных расходов ... (согласно фактуре Продавца от 05.07.2013) и курса ... на дату декларирования (л.д. 8-9).

Удовлетворяя требования Малиновского В.Л., суд исходил из того, что Таможней не представлены доказательства наличия признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара (цены сделки), которые могли бы быть установлены в рамках реализации полномочий таможенного органа по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров. Сам по себе факт непредставления заявителем (запрошенных в решении от 5 августа 2013 г.) дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости по другому методу ее определения. Таможней в ходе дополнительной проверки не опровергнут довод Малиновского В.Л. о том, что товар был приобретен в неисправном состоянии, что повлекло уменьшение его покупной цены, и доказательств обратного суду не представлено. Расчет таможенной стоимости исключительно из уровня цен, указанных на интернет-сайте (продавца), то есть без учета особенностей декларируемого товара (неисправного технического состояния бурильной машины), нарушает права и законные интересы заявителя.

Также, по мнению суда, заслуживает внимания ссылка Малиновского В.Л. на то, что по отдельной таможенной декларации N ... от 2 августа 2013 г. им задекларировано дополнительное оборудование для бурильной установки общей стоимостью ... , и это обстоятельство неправомерно не учтено Таможней при проведении дополнительной проверки и сравнении комплектации ввозимой бурильной самоходной машины с аналогичным товаром.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как указывалось выше, заявляемая таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Статьей 66 ТК ТС таможенным органам предоставлено право контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 11 вышеупомянутого Порядка от 20 сентября 2010 г. N 376, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем), а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Таким образом, уполномоченным органом Таможенного союза определены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, при наличии которых таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки.

В ходе проверки поданной Малиновским В.Л. декларации на товары N ... и представленных им документов таможенным постом установлено значительно расхождение заявленной таможенной стоимости ( ... ) с имевшейся в распоряжении Таможни (интернет-сайт ... ) по состоянию на 5 августа 2013 г. ценовой информацией того же продавца на аналогичный товар с идентичными техническими характеристиками, одинаковой комплектацией и одинаковым количеством отработанных моточасов, но предлагаемый к продаже по цене ... (л.д. 62).

При этих обстоятельствах у Таможни имелись достаточные основания полагать, что таможенная стоимость декларируемого товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25 января 2008 г., а также пункту 4 статьи 65 ТК ТС, поэтому принятое 5 августа 2013 г. решение о проведении дополнительной проверки является законным (статья 69 ТК ТС, пункт 11 Порядка от 20 сентября 2010 г. N 376).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларанту предоставлено право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Однако Малиновский В.Л., несмотря на соответствующие разъяснения (данные ему в решении от 5 августа 2013 г.), не только не воспользовался названным правом и не представил доказательства (в частности, отчет об оценке рассматриваемого товара), подтверждающие техническое состояние (неисправность) приобретенной им самоходной бурильной машины как основание для снижения ее стоимости против указанной на интернет-сайте Продавца, но и дал согласие на корректировку таможенной стоимости декларируемого товара исходя из таможенной стоимости ...

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 данной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Аналогичное положение закреплено в пункте 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14 февраля 2011 г. N 272 (далее - Инструкция от 14 февраля 2011 г. N 272), где указано, что в случае непредставления декларантом (таможенным представителем) затребованных таможенным органом документов и (или) объяснений причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, либо если такие документы и сведения не устраняют обнаруженных таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаков, свидетельствующих о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении, и (или) информации, документов и сведений, полученных им самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В такой ситуации принятое Таможней 6 августа 2013 г. решение о корректировке таможенной стоимости товара - бурильной самоходной машины ... , ... года изготовления, с наработкой ... моточасов, в комплекте с бурильными штангами в количестве ... шт., производства ... , серийный номер ... , цвет ... , - также является законным (пункт 4 статьи 69 ТК ТС, пункт 20 Инструкции от 14 февраля 2011 г. N 272).

Тот факт, что по отдельной декларации на товары N ... заявителем 2 августа 2013 г. задекларировано дополнительное оборудование (расширители тапа копакт, расширители, предназначенные для расширения скважин, металлические адаптеры и ёмкость для смешивания бурового раствора) для бурильной установки общей стоимостью ... , юридического значения в данном случае не имеет, поскольку названное дополнительное оборудование не является частью (не входит в комплект) бурильной самоходной машины, задекларированной Малиновским В.Л. по декларации на товары N ... , и, соответственно, не должно учитываться при проведении дополнительной проверки и сравнении комплектации ввозимой бурильной самоходной машины с аналогичным товаром.

Декларант, исходя из положений пункта 4 статьи 65 ТК ТС, обязан не просто указать на наличие особенностей декларируемого товара, влияющих на его цену, но и должен представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Суд необоснованно возложил на Таможню бремя доказывания сведений, относящихся к заявленной декларантом таможенной стоимости (пункт 2 статьи 65 ТК ТС), и, в свою очередь, освободил Малиновского В.Л. от обязанности по представлению запрашиваемых документов (пункт 4 статьи 65 ТК ТС), указав, что они могут быть представлены декларантом только в том случае, если переданы ему поставщиком либо имеются в его распоряжении.

Само по себе отсутствие у заявителя запрашиваемых документов не лишало его возможности доказать техническое состояние бурильной самоходной машины и подтвердить заявленную таможенную стоимость, например, посредством представления отчета об оценке рассматриваемого товара, о чем ему разъяснялось в решении от 5 августа 2013 г.

Малиновским В.Л., как указывалось выше, такой отчет представлен не был, поэтому вывод суда о том, что при корректировке таможенной стоимости Таможня неправомерно не учла тот факт, что товар приобретен в неисправном состоянии (пункт 6.6 Договора купли-продажи от 05.07.2013 N ... ), несостоятелен.

При использовании метода определения (корректировки) таможенной стоимости товара, предусмотренного статьей 10 Соглашения от 25 января 2008 г. (резервный метод, метод 6), установлены ряд ограничений. Так, таможенная стоимость не должна определяться, в частности, на основе цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза (подпункт 3 пункта 4 статьи 10 Соглашения).

Таможней данные ограничения соблюдены: ценовая информация, на основе которой производилась корректировка таможенной стоимости ввезенной Малиновским В.Л. бурильной самоходной машины, взята с русскоязычного интернет-сайта ... При этом во внимание принята минимальная цена ... ) на аналогичный товар (л.д. 62). На других интернет-сайтах установка горизонтального направленного бурения (бурильная самоходная машина) ... с идентичными техническими характеристиками, того же ( ... г.) года изготовления, однако с большей наработкой моточасов ... часов против ... часов), стоит значительно дороже ( ... ) (л.д. 65).

При расчете величины таможенной стоимости в её структуру обоснованно (статья 10 Соглашения от 25 января 2008 г.) включены расходы ( ... ) по доставке товара из Польши (согласно фактуре Продавца от 05.07.2013 N ... ).

Таким образом, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении требований Малиновского В.Л.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 16 января 2014 года отменить, и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Малиновского В.Л. о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 6 августа 2013 года о корректировке таможенной стоимости товара отказать.

Председательствующий:

Судьи: