Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2014 г. по делу N 33-823/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тавлиной Л.Г. об обжаловании заключения центральной врачебной комиссии автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр профессиональной патологии" (номер) от (дата),

по апелляционной жалобе заявителя Тавлиной Л.Г. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Требования Тавлиной Л.Г. об обжаловании заключения центральной врачебной комиссии Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр профессиональной патологии" (номер) от (дата), оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения заявителя Тавлиной Л.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителей заинтересованного лица АУ ХМАО-Югры "Центр профессиональной патологии" Шахматову Л.О., Ракову А.В., действующих на основании доверенности, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тавлина Л.Г. обратилась в суд с заявлением об обжаловании заключения центральной врачебной комиссии автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр профессиональной патологии" (далее - комиссии Учреждения) (номер) от (дата).

Заявление мотивировано тем, заключением комиссии Учреждения ответчика от (дата) она признана негодной к управлению транспортными средствами категории "В" в виду наличия диагноза согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного: Резидуальный период органического поражения головного мозга. Акушерский паралич Эрба-Клюмпке правой верхней конечности, выраженные нарушения функции правой конечности.

Заявитель полагает заключение не законным, указывая на то, что в связи с наличием данного заболевания определена и присвоена в 2000 году 3 группа инвалидности бессрочно. В повседневной жизни она не прибегает к помощи посторонних людей, сама обслуживает себя в полном объеме, замужем, воспитывает двух детей, содержит два дачных участка, то есть ведет полноценный образ жизни здорового человека. Считает, что наличие указанного диагноза не повлияет на вождение транспортным средством и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что данное право заявитель желает реализовать для собственных нужд, не осуществляя наемный труд.

Заявитель Тавлина Л.Г. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Учреждения Рупчева Н.В. требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что судом не установлено, к какому конкретно пункту перечня медицинских противопоказаний относится заболевание, указанное в медицинских заключениях, представители заинтересованного лица не смогли пояснить, на основании чего сделан вывод о негодности заявителя к управлению транспортным средством категории "В".

Указывает, что врачом неврологом при вынесении заключения был сделан вывод о непригодности к управлению ТС заявителя лишь на основании одного врача-специалиста, а не врачебной комиссии.

Не согласна с выводом суда об отнесении заболевания правой верхней конечности к абз.1,2,3 п.48, предусматривающих медицинские противопоказания, поскольку не ясно, на основании каких доказательств сделан данный вывод. Полагает, что в двух медицинских документах - выписке из медицинской карты амбулаторного больного и справке-заключении врачебной комиссии от 19.11.2013 г., которым дана юридическая оценка судом, определены разные функциональные диагнозы и не указано к какому виду травм указанный диагноз имеет принадлежность. Не дана юридическая оценка заключению Р от 08.11.2013 г. Считает, что само по себе наличие травмы не порождает выдачу отрицательного заключения комиссии.

Полагает, что установление наличия причинной связи имеющегося у нее заболевания и степени годности к управлению транспортным средством категории "В" по делу является обязательным, в связи с чем, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении независимой судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, представителей заинтересованного лица, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю установлен диагноз: Резидуальный период органического поражения головного мозга. Акушерский паралич Эрба-Клюмпке правой верхней конечности, выраженные нарушения функции правой конечности. Диагноз заявителем не оспаривается.

(дата) на основании заключения центральной врачебной комиссии Автономного учреждения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры "Центр профессиональной патологии" (номер) поликлиническое отделение, Тавлина Л.Г. признана не годной к управлению транспортными средствами категории "В" в соответствии с приказом N 302н от 12.04.2011 года, приложение N 3 п.48.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно абз. 9 ст. 5 Закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 данного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 25, 27 Закона N 196-ФЗ право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки, сдачи квалификационных экзаменов, при отсутствии медицинских противопоказаний к водительской деятельности и подтверждается водительским удостоверением.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с п.4 ст. 23 Закона N 196-ФЗ перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, наряду с остальными мерами медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливается федеральным законом. Однако, такой закон не принят.

На основании правового анализа действующего законодательства судебная коллегия приходит к выводу, что в данной части вопросы перечня медицинских противопоказаний в дополнение к общим медицинским противопоказаниям подлежат разрешению с применением Приказа Минздравсоцразвития РФ N 302н от 12 апреля 2011 года "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Согласно п.48 раздела IV Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ N 302н от 12 апреля 2011 года работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии, в том числе, врожденных пороков развития, деформации, хромосомных аномалий со стойкими выраженными нарушениями функции органов и систем.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, с учетом указанных норм права, пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для признания Тавлиной Л.Г. не годной к управлению транспортными средствами категории "В" в связи с состоянием ее здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое заключение центральной врачебной комиссии соответствует требованиям приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.05.2012 N 441н "Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации".

С учетом материалов дела, подтверждающих непригодность заявителя к деятельности в условиях повышенной опасности, оснований не согласиться с заключением комиссии не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тавлиной Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Воронин С.Н.

Кулькова С.И.