Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2014 г. по делу N 33-989/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Начарова Д.В., Старцевой Е.А.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани (далее также ГУ- УПФ РФ в г.Нягани ) о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ГУ- УПФ РФ в г.Нягани на решение Няганского городского суда от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (номер) от (дата) об отказе (ФИО)1 в выплате компенсации стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации выплатить (ФИО)1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно Нягань-Екатеринбург-Antalya- Екатеринбург- Нягань в размере 22095 руб. 07 коп.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации госпошлину в доход местного бюджета г.Нягани в размере 1062 руб. 85 коп.".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ГУ- УПФ РФ в г.Нягани о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и возложении на ответчика обязанности выплатить ей компенсацию стоимости проезда от (адрес) до (адрес)) и обратно, до границы Российской Федерации, с учетом уточнения требований, в размере 22095 руб. 07 коп.

Требования мотивировала тем, что, являясь пенсионером по старости, в период с (дата) отдыхала в (адрес)). На обращение с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации (дата) отказано, т.к. отдых был за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании истец (ФИО)1 на иске настаивала.

Представитель ответчика ГУ- УПФ РФ в г.Нягани Черепанова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 года N 408н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", отдых пенсионера должен находиться на территории Российской Федерации. Просит принять во внимание их расчет стоимости проезда в размере 22095,07 руб.

Няганский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ- УПФ РФ в г.Нягани Черепанова Т.В. с ним не согласилась, просит решение суда отменить и вынести новое. Привела доводы, изложенные в письменных возражениях.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 28.02.2014 г., уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ГУ- УПФ РФ в г.Нягани, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Как видно из материалов дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности отказа ГУ- УПФ РФ в г.Нягани (л.д.7) в компенсации (ФИО)1, являющейся пенсионером по старости (л.д. 8-11), расходов на проезд по тем основаниям, что она отдыхала за пределами Российской Федерации.

Из ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520 - 1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" следует, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту Правила).

Нормы пунктов 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Стоимость проезда в пределах границы Российской Федерации подтверждена копиями железнодорожных билетов в части маршрута (адрес) и обратно, справкой о себестоимости авиаперелета от (адрес) до пункта назначения, и расчетом ортодромических показателей (л.д.12-13,18), и не оспаривается. Следует отметить, что стоимость перелета до ближайшего к границе с (адрес) аэропорта, т.е. по маршруту (адрес), в размере от 23 000 руб. до 40 000 руб., согласно справок, приобщенных к делу судом апелляционной инстанции, соотносима с фактическими затратами, понесенных истцом на оплату всего перелета до (адрес)- 26 500 руб., поэтому использование приведенного судом первой инстанции расчета (л.д. 27), ввиду отсутствия порядка, утвержденного для таких расчетов правомочного органа ответчика, законных прав (ФИО)1 не нарушает.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в г.Нягани- без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Начаров Д.В.

Старцева Е.А.