Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.

судей: Волкова А.Е., Романовой И.Е.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ОАО Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Р. на решение Сургутского городского суда от 27 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратилась в суд с иском к ОАО Государственная страховая компания "Югория" (далее ОАО ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что 19.03.2013г. в 11 часов 30 минут в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " *", гос.номер (номер) принадлежащий ей на праве собственности, под управлением водителя Р. и автомашиной " *", гос.номер (номер) под управлением А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан Р., её автомобиль застрахован в страховой компании ОАО ГСК "Югория" по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). Страховой компанией произведена страховая выплата в размере 70 474 рублей, с данной суммой она не согласилась и провела свою не зависимую оценку, которая реально отражает стоимость восстановительного ремонта её автомобиля и которая без учета износа составила 151 182 руб. 19 коп., утрата товарной стоимости составила 21 431 руб. 15 коп., в связи с чем, просила взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 102 139 руб. 34 коп., неустойку в размере 410 600 руб. 14 коп., штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 14 800 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Р. изменила исковые требования, просила уменьшить исковые требования, поскольку ОАО ГСК "Югория" перечислила сумму страхового возмещения в размере 82 732 руб. 19 коп. и просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 19 407 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 14 800 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

31.10.2013г. определением судьи в качестве третьего лица были привлечены: Р. и ЗАО " *".

Дело рассмотрено в отсутствие истца Р., в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием ее представителя Л., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ОАО ГСК "Югория", в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что суд ошибочно сделал вывод, что право требования страхового возмещения принадлежит не ей, а ЗАО " *", так как данное Общество было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований. Общество в судебное заседание своего представителя не направило, самостоятельных требований не заявляло, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Само Общество на получение недополученной страховой выплаты не претендовало. Также указала, что судом не была исследована и не дана оценка ответу ЗАО " *" на запрос ОАО ГСК "Югория" исх. (номер) от 07.10.2013г. и письму ОАО ГСК "Югория" на её имя с просьбой о предоставлении реквизитов для выплаты страхового возмещения либо о прибытии лично в кассу, и переписке ОАО ГСК "Югория" и ЗАО " *".

В возражениях на жалобу ОАО ГСК "Югория" считает, что решение суда вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что на праве собственности истцу Р. принадлежит транспортное средство - автомашина " *", (номер), год выпуска 2013, гос.номер (номер) (л.д.64-65).

28.01.2013г. между Р. (страхователь) и ОАО ГСК "Югория" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства " *", 2013 года выпуска, гос.номер (номер) на период с 28.01.2013 года по 27.01.2014 года. Страховая сумма определена в размере 334 100 рублей. Выгодоприобретатель: * (ЗАО) (л.д.13-14).

19.03.2013г. в пос. Нижнесортымский Сургутского района произошло ДТП с участием автомашины " *", гос.номер (номер), принадлежащей на праве собственности Р., под управлением Р. и автомашины " *", гос.номер (номер), под управлением А. Виновником ДТП признан Р., который нарушил п.11.2 ПДД (л.д.8-11,66).

29.04.2013г. Р. обратилась в ОАО ГСК "Югория" с заявлением о страховой выплате. Платежным поручением (номер) от 25.07.2013г. ОАО ГСК "Югория" была перечислена ЗАО * (выгодоприобретатель) сумма страхового возмещения в размере 70 474 руб. (л.д.84-85,112).

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратилась 18.09.2013г. к ответчику с претензией, в качестве обоснования своих претензионных требований приложила Отчет (номер) от 30.08.2013 года, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 151 182 руб. 19 коп. Также были предоставлены: копия квитанции с расходами на эвакуацию т/с в размере 14 000 рублей и копия квитанции, подтверждающая расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб. (л.д.137)

На основании предоставленных истцом документов, ответчиком был подготовлен Страховой акт (номер) на сумму 82 732 руб. 19 коп., куда вошел материальный ущерб в размере 63 732 руб. 19 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб. и 14 000 руб. - расходы на оплату услуг эвакуатора, которые были перечислены ответчиком 21.10.2013 года платежным поручением (номер) выгодоприобретателю - ЗАО * (л.д.102).

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, сумма выплаты по страховому случаю от 19.03.2013г. в пользу выгодоприобретателя ЗАО * составила 153 206 руб.19 коп. (70 474 + 82 732,19).

Отказывая в удовлетворении исковых требований и разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Р. являясь по договору страхования страхователем, но не выгодоприобретателем, и что договор КАСКО по своей сути является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя - ЗАО *), в связи с чем, выплата страхового возмещения истцу не производилась и поэтому Р. не имеет право требовать выплату страхового возмещения в свою пользу. Кроме того, истцу были вручены условия договора страхования (Правила), которые она приняла и на основании которого, выплата страхового возмещения в размере 153 206 руб. 19 коп., была произведена в адрес ЗАО *

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку согласно заключенного 28.01.2013г. между Р. (страхователь) и ОАО ГСК "Югория" (страховщик) договора добровольного страхования транспортного средства " *", 2013 года выпуска, гос.номер (номер) Выгодоприобретатель: по риску "Хищение" и рискам "Частичное КАСКО" на условиях тотального повреждения ТС в части непогашенной задолженности по кредитному договору - * (ЗАО), в остальных случаях - Страхователь. Страховые риски и условия страхования предусмотрены Программой страхования "Всё и сразу", в которую входят наезд, столкновение, опрокидывание ДТП с иным участником, где виновник иной участник; Падение предмета, снега, льда; Противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ) (л.д.13-14). Вместе с тем из письма ЗАО * усматривается, что получателем страхового возмещения по данному страховому случаю является страхователь - Р. (л.д.142).

Так, согласно материалам дела 19.03.2013г. в 11 часов 30 минут в пос. Нижнесортымский Сургутского района водитель Р., управляя автомашиной " *", гос.номер (номер), принадлежащей на праве собственности Р., нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - неправильно выбрал скорость движения, допустил столкновение с автомашиной " *", гос.номер (номер) под управлением А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.9-11). Сторонами факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривается.

29.04.2013г. Р. обратилась в ОАО ГСК "Югория" с заявлением о страховой выплате (л.д.112).

29.04.2013г. Ответчиком в адрес * (ЗАО) было направлено письменное Уведомление о наступлении случая, имеющего признаки страхового, которым сообщил, что в связи с ДТП существенные повреждения ТС, просили сообщить о порядке выплаты суммы страхового возмещения. Сумма страхового выплаты составляет 150 000 рубля (л.д.117).

07.05.2013г. ЗАО * в адрес ОАО ГСК "Югория" было направлено письмо о том, что получателем по данному страховому случаю является залогодержатель - * (ЗАО) в части не погашенной задолженности по кредитному договору, указан лицевой счет получателя Р. (л.д.116).

ОАО ГСК "Югория" (страховщик) признал данное ДТП страховым событием, о чем был составлен страховой акт и произведена оценка рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля истца, в соответствии с которым, стоимость ремонта, необходимого для устранения повреждений автомобиля, без учета износа, составила 70 474 руб. Платежным поручения (номер) от 25.07.2013г. данные денежные средства были перечислены ответчиком в ЗАО * на счет истца, в счет страхового возмещения (л.д.12,111,118-120).

Не согласившись с суммой выплаты, истцом была произведена оценка поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, которая составила без учета износа деталей 151 182 руб. 19 коп. и 18 сентября 2013 года истец представила ответчику письменное заявление, где просила произвести страховую доплату (л.д.28-77,137).

Ответчиком ОАО ГСК "Югория", после обращения к ним истца, была изучена представленная ею оценка и было принято решение о выплате истцу в счет возмещения ущерба 63 732 руб. 19 коп., за вычетов ранее выплаченной суммы в размере 70 474 руб. (л.д.28-42,141).

07 октября 2013 года ответчик направил в адрес * (ЗАО) письменное Уведомление о наступлении случая, имеющего признаки страхового, которым сообщил, что в связи с ДТП существенные повреждения ТС (скрытые повреждения), просили сообщить о порядке выплаты суммы страхового возмещения. Сумма страхового выплаты составляет 82 732 руб. 19 коп. (л.д.138).

Из ответа * (ЗАО) следует, что получателем страхового возмещения по данному страховому случаю является страхователь - Р. (л.д.142).

11.10.2013г. ответчиком был подготовлен страховой акт (номер) на сумму 82 732 руб. 19 коп., куда вошел материальный ущерб в размере 63 732 руб. 19 коп., 5 000 руб. - расходы по оценке и 14 000 руб. расходы на эвакуацию транспортного средства. Данная сумма была перечислена ответчиком 21.10.2013г. в ЗАО * на счет (номер) Р. (л.д.139-140).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии и со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора.

При рассмотрении гражданского дела стороны не отрицали, а кроме того подтверждают, что 19 марта 2013 года, то есть в период действия Договора страхования транспортного средства, произошло ДТП с механическими повреждениями автомобиля.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий. При наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с требованиями норм действующего законодательства материалы дела не содержат, а иного участниками процесса не представлено, допустимых и достоверных доказательств, прямо указывающих на наличие в действиях истца умысла на повреждение застрахованного имущества. Отсутствует факт грубой неосторожности истца.

Исходя из материалов дела (представленных доказательств), судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для освобождения страховщика - ОАО ГСК "Югория" от выплаты страхового возмещения в пользу страхователя - Р.

При наличии указанных обстоятельств, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что в случае механических повреждений, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы, но поскольку страховой компанией денежные средства в сумме 70 474 руб. и 63 732 руб. 19 коп. уже выплачены истцу в счет страхового возмещения, то с ответчика ОАО ГСК "Югория" в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 16 976 руб. (151 182 руб. 19 коп. - 70 474 руб. - 63 732 руб. 19 коп.).

Во взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку данные расходы ответчиком уже были выплачены истцу платежным поручением (номер) от 21.10.2013 года (л.д.139-140).

Вместе с тем, в материалах дела находятся квитанции об оплате истцом услуг эвакуатора в размере 14 800 руб. (л.д.25-26). ОАО ГСК "Югория" при оплате страхового возмещения в сумме 82 732 руб. учло данные расходы истца, однако только в размере 14 000 руб., в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании в пользу истца невыплаченной суммы по оплате истцом вышеуказанной услуги в размере 800 руб.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N20 разъяснено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, данными в пунктах 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводам о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 8 888 руб. ((16 976 руб.+ 800 руб.):2)

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы истца в суде представляла Л. (л.д.78), по условиям заключенного договора с ООО " *" (представитель) оказывает юридическую помощь, выражающуюся в консультации, составлении искового заявления о возмещение ущерба, сбор необходимых документов, представительство в суде первой инстанции в качестве истца (л.д.23-24), истец уплатила за оказываемые юридические услуги 20 000 рублей (л.д.22).

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, время, затраченное на сбор доказательств, судебная коллегия считает заявленное ходатайство законным и обоснованным, требование заявителя подлежит частичному удовлетворению. Исходя из разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Поскольку истец освобождается от уплаты государственной пошлины в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Ханты-Мансийска в размере 1 299 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 27 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Р. к ОАО Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО Государственная страховая компания "Югория" в пользу Р. денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 16 976 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 800 (восемьсот) рублей, штраф в размере 8 888 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО Государственная страховая компания "Югория" государственную пошлину в бюджет города Ханты-Мансийска в размере 1 299 (одна тысяча двести девяносто девять) рублей 91 коп.

Председательствующий: Ульянов Р.Л.

Судьи: Волков А.Е.

Романова И.Е.