Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилёва П.Б.

судей: Степановой М.Г., Романовой И.Е.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе А. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 13 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления А. о приостановлении исполнительного производства N (номер), возбужденного ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району на основании исполнительного листа (номер), отказать".

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства (номер) по исполнительному листу от 13.03.2013 года, выданному Ханты-Мансийским районным судом на основании решения суда от 11.09.2012 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2012 года, которым удовлетворены исковые требования администрации г. Ханты-Мансийска о признании постройки самовольной, расположенной по адресу: (адрес), в районе (адрес), бокс (номер), возложении на В. обязанности снести реконструированный объект в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено. Указав, что он обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в связи с чем, просил приостановить исполнительное производство N (номер), возбужденное ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району на основании исполнительного листа (номер), до разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда по существу.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешен в отсутствие А., заинтересованного лица А., ООО " *", Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Д., в порядке ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Ханты-Мансийска В. представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре А. с заявлением не согласились, просили в удовлетворении отказать.

Судом постановлено вышеизложенное определение суда.

В частной жалобе В. просит определение суда отменить и приостановить исполнительное производство до разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда по существу, поскольку в настоящее время судом рассматривается вопрос о возложении обязанности на должника по устранению нарушений прав взыскателя путем привидения объекта сноса в состояние, существовавшее до реконструкции и при положительном разрешении данного вопроса необходимость в сносе строения, на земельном участке, принадлежащем должнику отпадёт.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), так и по усмотрению суда (ч. 2 указанной нормы).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 11.09.2012 года по делу по иску администрации г. Ханты-Мансийска к А., А. о признании постройки самовольной и на время рассмотрения заявления просил приостановить исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", правомерно указал, что приостановление исполнительного производства в данном случае является правом, а не обязанностью суда. Поскольку заявителем не приведены мотивы, по которым он считает необходимым приостановить исполнительное производство, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства до рассмотрения по существу вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Вместе с тем, определением Ханты-Мансийского районного суда от 13 января 2013 года в удовлетворении заявления А. об изменении способа и порядка исполнения указанно выше решения отказано.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда первой инстанции не противоречит требованиям гражданского процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 13 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шкилёв П.Б.

Судьи: Степанова М.Г.

Романова И.Е.