Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-920/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Миронова И.В., Мироновой Н.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2014 года, которым постановлено:

Иск федерального казенного учреждения "4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)" удовлетворить.

Признать Миронова И.В., Миронову Н.И., ФИО1 прекратившими право пользования "адрес".

Выселить Миронова И.В., Миронову Н.И., ФИО1 из "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел УФМС России по ЯНАО в городе Новый Уренгой снять Миронова И.В., Миронову Н.И., ФИО1 с регистрационного учета в "адрес".

Взыскать с Миронова И.В., Мироновой Н.И. в пользу федерального казенного учреждения "4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей в равных долях: по "данные изъяты" рублей с каждого.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения ответчика Миронова И.В. и его представителя Козак А.И., действующего на основании доверенности, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда, заключение прокурора Губайдуллиной Г.А. полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)" (далее по тексту - ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)") обратилось в суд с иском к Миронову И.В. и Мироновой Н.И. с требованиями о признании ответчиков и их несовершеннолетнего сына ФИО1 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; выселении из данного жилого помещение без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании требований иска представитель истца указал, что данное жилое помещение предоставлено Миронову И.В. и членам его семьи по договору найма жилого помещения в общежитии от 27 августа 2008 года, на период прохождения им службы в ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)". Приказом ГУ МЧС РФ по ЯНАО от 20 апреля 2012 года Миронов И.В. уволен со службы, в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Таким образом, в настоящее время право пользования Мироновым спорным жилым помещением прекращено, однако ответчики в добровольном порядке из занимаемой квартиры не выселились. В связи с этим истец просит суд признать Миронова И.В. и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из занимаемой квартиры и снять с регистрационного учёта по данному адресу.

Определением Новоуренгойского городского суда от 13 декабря 2013 года к участию в деле в качестве государственного органа привлечено ОУФМС РФ по ЯНАО в городе Новый Уренгой.

В судебном заседании представитель истца Иванова О.Ю., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивала, привела изложенные в нем доводы. Суду пояснила, что жилое помещение передано в оперативное управление истцу распоряжением от 2 ноября 2010 года, до этого собственник оформлял документы на ввод дома в эксплуатацию. Фактически квартирой в 2008 году распоряжалось ОФПС, других учреждений, имевших в отношении неё права, не имелось. Также сообщила, что в настоящее время Миронов отсутствует в списках очередников ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)".

Ответчики Миронов И.В. и Миронова Н.И. участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя.

Представитель ответчика Миронова И. В. - Козак А. И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил, что в силу п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 897 (далее - Типовое положение) без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет. Считает, что Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ, утверждённые постановлением Правительства РФ от 16 марта 2013 г. N 217 (которые не предусматривают сохранения права на жилое помещение независимо от стажа) на Миронова не распространяются, так как он уволен до их принятия. Настаивал на том, что Миронов стоял в очереди на улучшение жилищных условий до 1 марта 2005 года, хотя подтверждающих это документов не имеется.

Представитель государственного органа ОУФМС РФ по ЯНАО в г. Новый Уренгой участия в судебном заседании не принимал.

Прокурор Спиридонов В.И. в судебном заседании, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорная квартира является государственной собственностью и предоставлена на период службы, с которой в настоящее время ответчик уволен.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласны ответчики Миронов И.В. и Миронова Н.И.

В апелляционной жалобе, просят об отмене решения суда и принятии нового решения суда об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы указывают о том, что ответчика как сотрудника, имеющего выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не могут выселить без предоставления другого жилого помещения, что не учтено судом первой инстанции. Считают, что Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ, утверждённые постановлением Правительства РФ от 16 марта 2013 г. N 217, на него не распространяются, так как он уволен был до их принятия. Полагают, что при вынесение решения суда неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)" - Иванова О.Ю., полагает решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца, ответчик Миронова Н.И., представитель ОУФМС РФ по ЯНАО надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя требования иска о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями жилищного законодательства о жилых помещениях специализированного жилищного фонда.

Статья 92 Жилищного кодекса РФ относит жилые помещения в общежитиях к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии

В силу ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, часть здания "Общежитие квартирного типа, поз. 2" в 3 квартале малоэтажной застройки "адрес", квартиры N, N, N, N, N, N N, N, N, N, N, N, расположенное по адресу: "адрес" находится в собственности Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 6 мая 2010 года (л.д. 7) и закреплено на праве оперативного управления за ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)" (л. д. 8-9).

Решением руководства 3-его отряда ГПС ГУ МЧС РФ по ЯНАО от 27 августа 2008 года Миронову И.В. на состав семьи три человека, в том числе жену Миронову Н.И., сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, выделена однокомнатная квартира в общежитии, расположенная по адресу: "адрес", на период его службы в МЧС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу.

27 августа 2008 года между сторонами относительно спорной квартиры заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого данная квартира предоставлена Миронову И.В. и членам его семьи во временное возмездное владение и пользование на период службы нанимателя в ГПС МЧС РФ по ЯНАО. (л.д. 39, 40)

Согласно пункту 6.1 договора, он расторгается в одностороннем порядке в случае прекращения нанимателем трудовых отношений с ГПС МЧС РФ по ЯНАО.

Как установлено судом первой инстанции, приказом ГУ МЧС РФ по ЯНАО N 11-НС от 20 апреля 2012 года Миронов И.В. уволен из ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО" по п. "В" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ". Выслуга лет для назначения пенсии на день увольнения составляет: в календарном исчислении - 17 лет 6 месяцев 24 дня; в льготном исчислении - 27 лет 1 месяц 27 дней.

Истец и члены его семьи не относятся к категории лиц, которые в силу положений ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Доказательств того, что истец и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение является общежитием, предоставлено ответчику на период его трудовых правоотношений с ГПС МЧС России по ЯНАО, которые в настоящее время прекращены, то договор найма жилого помещения в силу ст. 105 Жилищного кодекса РФ является прекращенным, а потому ответчик и члены его семьи подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о чем верно указано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об изменении статуса жилого помещения на служебное, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда по существу спора, так как, жилищным законодательством, исходя из специализированного статуса жилого помещения, установлены одинаковые основания прекращения права пользования как жилым помещением в общежитии, так и служебным жилым помещением, что следует из положений ст.ст. 104, 105 Жилищного кодекса РФ.

Доводы ответчика, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на пункт 28 "Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897, согласно которому не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения сотрудники, имеющие выслугу лет в правоохранительных органах не менее 10 лет, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, в связи с наличием нормативно-правового регулирования порядка пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда сотрудниками учреждений государственной противопожарной службы, установленным Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2013 года N 217.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене, либо изменению решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миронова И.В. и Мироновой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи